Ухвала суду № 136636409, 15.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7606/25

Провадження № 1-кс/202/3095/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального суду м. Дніпра від 05 травня 2026 року у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2025 року у справі № 175/4817/23, а також ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 29 жовтня 2025 року у справі № 202/7606/25 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні № 12026040000000459 від 04 березня 2026 року, (виділене з матеріалів кримінального провадження № 12023041440000491 від 01 серпня 2023 року), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального суду м. Дніпра від 05 травня 2026 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задоволено.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 28.03.2025 року у справі № 175/4817/23 (провадження № 1-кс/175/466/25) та ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 29.10.2025 року у справі № 202/7606/25 (провадження № 1-кс/202/7764/2025) в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026040000000459 від 04.03.2026 року, що виділене з матеріалів кримінального провадження № 12023041440000491 від 01.08.2023 року, на земельну ділянку площею 0,0561 га з кадастровим номером 1221455800:02:001:0870, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_4 .

При складанні мотивувальної та резолютивної частини ухвали слідчим суддею була допущена описка, а саме в передостанньому абзаці мотивувальної та другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено замість правильного «ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2025 року» помилково вказано «ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 28.03.2025 року».

Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки в ухвалі від був повідомлений належним чином. Неявка не перешкоджає розгляду вищевказаного питання.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання про скасування арешту майна, ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 05 травня 2026 року у справі №202/7606/25 (провадження №1-кс/202/3095/2026) із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в передостанньому абзаці мотивувальної та другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпра від 05 травня 2026 року у справі №202/7606/25 (провадження №1-кс/202/3095/2026), а саме замість невірно зазначеного «Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 28.03.2025 року у справі № 175/4817/23 (провадження № 1-кс/175/466/25)», зазначити правильно «Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2025 року у справі № 175/4817/23 (провадження № 1-кс/175/466/25)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1