Ухвала суду № 136633132, 19.05.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/4921/25Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 440/4921/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі № 440/4921/25 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя буд. 34, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 13967927) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2020 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 березня 2025 року №ФП65778/5084/1, з 01 лютого 2021 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 березня 2025 року №ФП65778/5084/2, з 01 лютого 2022 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 березня 2025 року №ФП65778/5084/3 та з 01 лютого 2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 березня 2025 року №ФП65778/5084/4. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 виходячи з 77% грошового забезпечення з 01 лютого 2020 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 березня 2025 року №ФП65778/5084/1, з 01 лютого 2021 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 березня 2025 року №ФП65778/5084/2, з 01 лютого 2022 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 березня 2025 року №ФП65778/5084/3 та з 01 лютого 2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 березня 2025 року №ФП65778/5084/, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30 серпня 2017 року та виплатити пенсію без обмеження максимальним розміром з урахуванням проведених виплат. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок). У задоволенні заяви позивача про зобов`язання відповідача подати звіт відмовлено.

Ухвалою суду від 04 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі №440/4921/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Виправлено описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі №440/4921/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. У третьому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 440/4921/25 зазначено належний номер довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 березня 2025 року, на підставі якої підлягає перерахунку пенсія позивача з 01.02.2023, а саме: "№ФП65778/5084/4" замість неналежного: "№ФП65778/5084/".

30 грудня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у даній справі разом з доказами направлення її відповідачу.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано судді Ясиновському І.Г. 30.12.2025.

Згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною п`ятою статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідач надав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №440/4921/25 позивачу проведено перерахунок пенсії з 77% грошового забезпечення з 01 лютого 2020 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 березня 2025 року №ФП65778/5084/1, з 01 лютого 2021 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 березня 2025 року № ФП65778/5084/2, з 01 лютого 2022 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 березня 2025 року № ФП65778/5084/3 та з 01 лютого 2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 березня 2025 року №ФП65778/5084/4, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30 серпня 2017 року та виплатити пенсію без обмеження максимальним розміром з урахуванням проведених виплат. Остаточне затвердження перерахунків буде здійснено після надання можливості опрацювання судових рішень згідно програмного забезпечення. Рішення обліковано в Головному управлінні за номером справи та датою набрання рішення законної сили за порядковим №821-52083, про що надано відповідні докази (витяг з підсистеми «Реєстр судових рішень»). Щодо виплати Головним управлінням боргів за рішеннями суду повідомляємо, що з вересня 2018 року по 2026 рік стан такої виплати повністю залежить від видатків Головного управління, запланованих за рахунок коштів Державного бюджету, кошти, які виділялися Державним бюджетом профінансовані в повному обсязі /а.с. 102-105/.

Позивачем надані заперечення на повідомлення про надання доказів /а.с. 123-125/, відповідно до яких наголошує на безпідставності тверджень відповідача.

Також представником відповідача надано додаткові пояснення, відповідно до якого зазначено, що, крім наведеного раніше, нараховано доплату пенсії за період з 01.02.2023 по 30.11.2025 у розмірі 127075,70 грн /а.с. 127-128/.

Позивачем також надані додаткові заперечення на додаткові пояснення /а.с. 139-142/, а також доповнення до заяви від 29.12.2025 /а.с. 152-157/, відповідно до яких наголошує на безпідставності тверджень відповідача.

Вирішуючи подану заяву з урахуванням доданих до неї матеріалів, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначено, крім іншого, й приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень з приводу виконання рішення суду зобов`язального характеру.

Як з`ясував суд, на виконання рішення суду у цій справі відповідач здійснив перерахунки пенсії позивача з 01.02.2020 та з 01.01.2026. За результатами вказаних перерахунків відповідач нарахував різницю в пенсії у розмірі 306724,32 грн, на підтвердження чого відповідачем надано до матеріалів справи Розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №ФП65778 за Дорученням №ДФП65778/68, пенсіонер: ОСОБА_1 /а.с. 130/.

Відтак твердження позивача щодо невиконання відповідачем судового рішення є безпідставними.

Також суд критично оцінює твердження позивача про недонарахування відповідачем боргу у 2025 році при розрахунку доплати на виконання рішення суду від 29.10.2025 у справі № 440/4921/25, оскільки в межах даної справи судом надавалась оцінка виключно в межах наявності підстав для перерахунку пенсії з 77% грошового забезпечення з 01 лютого 2020 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 березня 2025 року №ФП65778/5084/1, з 01 лютого 2021 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 березня 2025 року № ФП65778/5084/2, з 01 лютого 2022 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 березня 2025 року № ФП65778/5084/3 та з 01 лютого 2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 березня 2025 року №ФП65778/5084/4, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30 серпня 2017 року та виплатити пенсію без обмеження максимальним розміром з урахуванням проведених виплат.

В свою чергу, суд наголошує, що захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. А відтак, судом не вирішувались правовідносини з можливого подальшого порушення прав позивача.

Суд враховує, що Полтавським окружним адміністративним судом 23 грудня 2025 року виданий виконавчий лист з метою примусового виконання даного рішення суду.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовано Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (надалі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 63 Закону №1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону №1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Зокрема, частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною третьою цієї ж статті визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, а за частиною четвертою - вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Крім того, відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення підлягає виконанню, але в разі відкриття виконавчого провадження контроль за виконанням здійснюється державним виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене вище суд дійшов висновку про те, що позивач наділений правом звернення до органів державної виконавчої служби з метою примусового виконання такого рішення суду, в межах якого державний виконавець вчинятиме виконавчі дії з примусового виконання судового рішення, зокрема в частині виплати перерахованої суми пенсії. Водночас заявник не надав доказів того, що державний виконавець вичерпав усі заходи примусового виконання або що бездіяльність відповідача є остаточною та невиправною.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 440/4921/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з чим залишає її без задоволення.

З огляду на відсутність підстав для задоволення заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, відсутні й підстави для постановлення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 294, 370, 383 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 440/4921/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г.Ясиновський