Ухвала суду № 136630869, 14.05.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" травня 2026 р. справа № 300/1849/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.,

при секретарі судового засідання Маковійчук С.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області (в режимі відеоконференції) - Аворник Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача про уточнення позовних вимог від 27.04.2026 в редакції заяви від 28.04.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області, згідно якого просить суд:

- визнати відсутності повноважень і компетенції відповідача з 2022 року, який діє без перевиборів більше двох строків по п`ять років, порушення ст. 50 Закону України "Про адвокатуру";

- скасувати рішення від 18 березня 2026 року №3/4-2026, яке ухвалене з порушенням адміністративної процедури;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 35000 Євро.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено судовий розгляд справи на "05" травня 2026 р. о 14:30 год.

27.04.2026 від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд скасувати рішення від 18.03.2026 з підстав порушення адміністративної процедури.

28.04.2026 від позивача надійшла до суду заява із уточненням дати рішення в заяві від 27.04.2026, згідно якої ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення від 16.04.2026 №4/6-2026 з підстав порушення адміністративної процедури та зобов`язати відповідача вчинити дії на вилучення інформації про рішення з ЄРА України, стягнути 35 000 євро моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач подану заяву підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила, вважає, що така є зміною підстав та предмету позову про що зазначила у поданих письмових запереченнях від 13.05.2026.

Розглянувши заяву позивача від 27.04.2026 в редакції заяви від 28.04.2026про уточнення позовних вимог у справі 300/1849/26, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами статті 44 КАС України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.

Так, за змістом частини 5 вказаної статті коментованого Кодексу учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до приписів частини 1 статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу змінити предмет або підстави позову, однак - не одночасно і предмет і підстави позову.

Так, відповідно до змісту поданої заяви від 27.04.2026 в редакції заяви від 28.04.2026 позивач не збільшує позовні вимоги, а заявляє нові позовні вимоги, відмінні від первинних, змінюючи предмет і підстави позову.

Крім того, з цим позовом позивач звернувся 30.03.2026, а у заяві про уточнення позовних вимог просить суд скасувати рішення від 16.04.2026 №4/6-2026 з підстав порушення адміністративної процедури та зобов`язати відповідача вчинити дії на вилучення інформації про рішення з ЄРА України, стягнути моральну шкоду, таким чином позивач заявляє нові позовні вимоги, правовідносини щодо яких виникли після звернення до суду з цим позовом. Така обставина вказує на можливість звернення позивача з окремим позовом із вимогами заявленими у заяві від 27.04.2026 в редакції заяви від 28.04.2026.

З огляду на вищенаведене, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено права позивача на будь-якій стадії судового процесу змінити одночасно і предмет і підстави позову, то в прийнятті заяви позивача про уточнення позовних вимог від 27.04.2026 в редакції заяви від 28.04.2026, слід відмовити.

Керуючись статтями 4, 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви позивача про уточнення позовних вимог від 27.04.2026 в редакції заяви від 28.04.2026 - відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Микитин Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 19.05.26.