Ухвала суду № 136629377, 19.05.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення

19 травня 2026 року ЛуцькСправа № 140/26620/23 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року позов у цій справі задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 22 грудня 2022 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

30 квітня 2026 року до суду надійшла заява стягувача про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а саме із зобов`язання вчинити дії на стягнення з ГУ ПФУ у Волинській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми підвищення до пенсії в сумі 60378,59 грн.

Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду у цій справі ГУ ПФУ у Волинській області було розраховано суму підвищення до пенсії та сума заборгованості за період з 22 грудня 2022 року по 31 грудня 2023 року становить 60378,59 грн, проте така більше двох місяців з дня набрання законної сили рішення суду залишається невиплаченою, що відповідно до чинної редакції статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання цього рішення суду шляхом стягнення вказаної суми з відповідача (а.с.29-30).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року зазначену заяву призначено до судового розгляду на 13:00 13 травня 2026 року; одночасно витребувано у ГУ ПФУ у Волинській області актуальну документально підтверджену інформацію щодо розміру заборгованості, яка виникла на підставі судового рішення від 08 листопада 2023 року у справі №140/26620/23 (а.с.36).

У письмовому поясненні на вказану заяву (а.с.40-42) ГУ ПФУ у Волинській області повідомило, що нарахована та не виплачена на виконання рішення суду сума доплати становить 60278,59 грн та вона облікована в автоматизованій базі даних у підсистемі Реєстр судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. Фактично єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування державою витрат на виплату пенсії.

Відповідач (боржник) просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги 13 травня 2026 року з 12:56 до 17:58 у Луцькому районі, судове засідання відкладено.

В судове засідання, призначене на 10:30 19 травня 2026 року, представники стягувача та боржника не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви (а.с.56-57).

Згідно з частиною другою статті 378 КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням частини четвертої статті 229, частини другої статті 378 КАС України, розгляд вказаної заяви проведено судом в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 з матеріалів цієї справи встановлено, що рішенням суду від 08 листопада 2023 у справі №140/26620/23, яке набрало законної сили 09 грудня 2023 року, зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 22 грудня 2022 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік) (а.с.20-23).

01 квітня 2026 року суд видав позивачу виконавчий лист №1965/2026р. для примусового виконання зобов`язальної частини рішення суду від 08 листопада 2023 року у цій справі. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22 квітня 2026 року відкрито виконавче провадження (а.с.54).

На виконання вказаного судового рішення ГУ ПФУ у Волинській області здійснило нарахування ОСОБА_1 з 22 грудня 2022 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення; сума підвищення за період з 22 грудня 2022 року по 31 грудня 2023 року становить 61144,64 грн, що підтверджується листом ГУ ПФУ у Волинській області від 15 квітня 2026 року №8817-4047/М-02/8-0300/26 (а.с.32).

З відомостей відповідної підсистеми органу Пенсійного фонду України, які надані відповідачем (а.с.47), слідує, що ОСОБА_1 виплачено заборгованість частково: в жовтні 2025 року у сумі 187,35 грн, в листопаді 2025 року у сумі 187,35 грн, в грудні 2025 року у сумі 187,35 грн, в лютому 2026 року у сумі 103,00 грн, в березні 2026 року у сумі 101,00 грн, у квітні 2026 року у сумі 100,00 грн, тобто заборгованість за період з 22 грудня 2022 року по 31 грудня 2023 року фактично становить 60278,59 грн.

Згідно із частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України від 21 листопада 2024 року №4094-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд зазначає, що норма частини третьої статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX) була предметом правового аналізу Верховним Судом у постанові від 28 жовтня 2025 року у справі №380/7706/22.

У цій постанові Верховний Суд вказав, що зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення. Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень. З ухваленням Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення. Крім того Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту. З урахуванням мети цих змін судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

У розглядуваній ситуації наявний факт часткового невиконання відповідачем як суб`єктом владних повноважень судового рішення у справі, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь стягувача підвищення до пенсії протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Тому застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з ГУ ПФУ у Волинській області нарахованої суми є дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не формальне завершення виконавчого провадження, що відповідає правовій позиції Верховного Суду у постанові від 28 жовтня 2025 року у справі №380/7706/22.

Таким чином, оскільки відповідач (боржник), який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців (а фактично більше двох років) з дня набрання законної сили рішенням суду не виконав його в частині виплати нарахованої суми підвищення до пенсії, яка наразі становить 60278,59 грн (з урахуванням виплачених коштів у сумі 866,05 грн), то спосіб і порядок виконання судового рішення у цій справі належить змінити на підставі абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України шляхом стягнення з відповідача (боржника) зазначеної суми доплати до пенсії на користь стягувача.

З урахуванням викладеного, а також часткового погашення відповідачем заборгованості суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 потрібно задовольнити частково, змінивши спосіб і порядок виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі №140/26620/23 шляхом стягнення з ГУ ПФУ у Волинській області на користь ОСОБА_1 донарахованої як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, та невиплаченої суми підвищення до пенсії за період з 22 грудня 2022 року по 31 грудня 2023 року, що становить 60278,59 грн.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 у справі №140/26620/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43027, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 13358826) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) донарахованої як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, та невиплаченої суми підвищення до пенсії за період з 22 грудня 2022 року по 31 грудня 2023 року, що становить 60278,59 грн (шістдесят тисяч двісті сімдесят вісім грн 59 коп.).

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк