Ухвала суду № 136628378, 19.05.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Баронін Д. Б.

Справа № 644/4121/26

Провадження № 2/644/3640/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Нестеренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12304,49 грн. у зв`язку із неналежним виконанням умов договору про надання банківських послуг «Монобанк» від 14.01.2019.

22.04.2026 від представника позивача Мєшніка К.І. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки заборгованість відповідачем була погашена. У заяві представник позивача також просить повернути судовий збір.

Сторони в судовому засіданні присутні не були, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відмова представника АТ «Універсал Банк» від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з платіжним дорученням № 51645709562 від 05.03.2026 при поданні позову до ОСОБА_1 позивач сплатив 3328 грн судового збору. Таким чином, заява представника позивача в частині повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, оскільки на користь АТ «Універсал Банк» слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1664 грн.

Стосовно посилань представника позивача на те, що судовий збір на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України слід повернути у повному обсязі, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволення відповідачем, суд зазначає, що представником позивача не було надано жодного доказу на підтвердження того, що відповідач дійсно сплатив на користь позивача спірну суму заборгованості. Отже, представник позивача не довів, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволення відповідачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 255, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (код в ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) судовий збір в сумі 1664 грн. 00 коп., що був сплачений згідно з платіжним дорученням №51645709562 від 05.03.2026 на р/р НОМЕР_1 .

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача в частині вимог про повернення позивачу всієї суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Денис БАРОНІН