Ухвала суду № 136627396, 19.05.2026, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/584/26 Провадження № 2/395/443/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Романенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В Новомиргородському районному суді Кіровоградської області на розгляді знаходиться справа за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання від представника позивача до суду надійшло клопотання, у якому він просив суд закрити провадження у справі № 395/584/26 за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 про стягнення заборгованості.

Представник Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», оповіщений про час та місце розгляду у справі, в судове засідання не з`явився.

Відповідач, оповіщений про час та місце розгляду у справі, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Після звернення Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до суду з зазначеним позовом ОСОБА_1 погасив поточну заборгованість за договором.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач відмовився від позову.

Відповідно до п. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 206, 255 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 395/584/26 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки позивач відмовився від позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний