Ухвала суду № 136624545, 19.05.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2476/22

Номер провадження 4-с/213/7/26

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2026 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за участі заявника, представника приватного виконавця адвокат Кувшинова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою. В обгрунтування скарги зазначено, що в провадженні приватного виконавця перебуває виконавче провадження про стягнення з нього заборгованості. 29.04.2026р. він дізнався, що єдине його житло виставлене на публічні торги, які відбудуться 19.05.2026р. Вважає дії виконавця протиправними, оскільки заборонено звернення стягнення на єдине житло боржника у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням не перевищує 50 розмірів мінімальної заробітної плати. Просив зобов`язати приватного виконавця зняти з аукціону та припинити продаж квартири скаржника.

Представник приватного виконавця подала заперечення на скаргу, відповідно до якої зазначила, що нерухоме майно заявника (боржника) виставлено на публічні торги законно, оскільки станом на момент передачі майна на реалізацію - сума заборгованості за виконавчим провадженням боржника перевищувала 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тому дії приватного виконавця законні. Звертала увагу, що зворотна дія закону в часі не застосовується до даних правовідносин. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Заявник просив задовольнити скаргу.

Приватний виконавець до суду не з`явився. Представник приватного виконавця просила відмовити у скарзі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 74 ЗУ «про виконавче провадження», Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 74 ЗУ «про виконавче провадження», Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

18.02.2026р. приватним виконавцем Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження ВП №80284992, з примусового виконання виконавчого листа №213/2476/22 виданого 13.07.2023р. Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит-Дніпро» заборгованість у сумі 438808,11 грн

26.02.2026 року приватним виконавцем в порядку ст.ст.68,69,70 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

27.02.2026 року в порядку ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника.

27.02.2026 року приватним виконавцем складено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме: квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

11.03.2026 року, в порядку ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

01.04.2026 року на адресу боржника направлено повідомлення щодо визначення вартості описаного майна боржника рекомендованою кореспонденцією.

На момент передачі майна на реалізацію, (08.04.2026 року) сума заборгованості за виконавчим провадженням складала 431 992 грн. 82 коп., тобто більше ніж 20 розмірів мінімальної заробітної плати (Мінімальна заробітна плата в Україні з 1 січня 2026 року становить 8647 грн на місяць (172 940 грн.)

24.04.2026р. набув чинності Закон України від 07.04.2026 року за № 4833-ІХ, яким внесено зміни до ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», та відповідно до якої У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 50 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється, крім випадків: 1) якщо таке майно є предметом застави (іпотеки) за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно; 2) відшкодування збитків та шкоди, завданих кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

У 2026 році мінімальна зарплата становить 8647 грн. Таким чином, поріг заборгованості боржника для продажу єдиного житла становить 432 350 грн (50 х 8647).

Сума заборгованості боржника за даним виконавчим провадженням не перевищує 50 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року. Крім того боржник зазначає, що нерухоме майно яке виставлене на публічні торги приватним виконавцем є його єдиним житлом.

Відповідно до Висновку ВП ВС, викладеного у Постанові від 13.02.2024р. у справі №910/2592/19, процедура проведення аукціону на практиці об`єднує в собі, зокрема, етапи: 1) передпідготовки, підготовки, організації та проведення аукціону з продажу майна боржника; 2) оформлення результатів аукціону, який з-поміж іншого передбачає складання протоколу за результатом проведеного аукціону та укладення договору купівлі-продажу майна боржника з подальшою передачею майна переможцю торгів (аукціону). Порушення встановлених законодавством правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними за статтею 55 Закону про банкрутство,що тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу (див. подібні за змістом висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 904/3388/15, від 11 серпня 2020 року у справі № 924/1708/14, від 13 серпня 2020 року у справі

Таким чином, процедура реалізації майна є триваючим процесом, та підлягає застосуванню ст 48 ЗУ "Про виконавче провадження", що діє на теперішній час та покращує становище боржника.

Право на мирне володіння майном захищається ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, вказане вище, задля недопущення порушення майнових прав заявника, враховуючи що на даний час, під час процедури реалізації майна та до її завершення набули чинності зміни в ст 48 ЗУ Про виконавче провадження", які покращують становище боржника, та діє заборона на звернення стягнення на єдине житло боржника оскільки сума заборгованості за виконавчим провадженням менше 50 розмірів мінімальної заробітної плати, - суд вважає, що приватний виконавець зобов`язаний припинити реалізацію майна боржника.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Скарга підлягає задоволенню, та необхідно зобов`язати приватного виконавця припинити публічні торги з продажу єдиного житла боржника.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, - задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну припинити публічні торги з продажу єдиного житла боржника, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в межах ВП №80284992.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів.

Суддя В.В.Мазуренко