Ухвала суду № 136623752, 20.04.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.04.2026Справа № 910/12114/24За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Структура пласт" (77000, Івано-Франківська обл., місто Рогатин, вул. Галицька, 4Г, ідентифікаційний номер 42499510)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юапласт" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 21Б, кв. 17, ідентифікаційний номер 44953849)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Помічник (за дорученням судді) Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Структура пласт" звернулося до Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юапласт" у зв`язку з наявною непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 № 910/12114/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Структура пласт" прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 09.12.2024, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Юапласт" у строк до 12.11.2024 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

06.12.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Структура пласт" про проведення підготовчого засідання без участі представника ініціюючого кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юапласт" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 21Б, кв. 17, ідентифікаційний номер 44953849). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Структура пласт" (77000, Івано-Франківська обл., місто Рогатин, вул. Галицька, 4Г, ідентифікаційний номер 42499510) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юапласт" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 21Б, кв. 17, ідентифікаційний номер 44953849) в розмірі 472 917,76 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Юапласт" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 21Б, кв. 17, ідентифікаційний номер 44953849). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 74872 від 17.12.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юапласт" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 21Б, кв. 17, ідентифікаційний номер 44953849). Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юапласт" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 21Б, кв. 17, ідентифікаційний номер 44953849) арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1105 від 05.07.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 10.02.2025.

17.01.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" із грошовими вимогами до боржника на суму 1 453 783,30 грн.

20.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімекс-М" із грошовими вимогами до боржника на суму 139 521,57 грн.

27.01.2025 до суду надійшли повідомлення розпорядника майна про результати розгляду заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вімекс-М" грошових вимог до боржника.

27.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Бабенка Е.В. про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх заявлених грошових вимог до боржника.

10.02.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юапласт" провести аудит фінансово-господарської звітності.

10.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

10.02.2025 до суду надійшов звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Бабенка Е.В. про свою діяльність у процедурі розпорядження майном боржника в період з 09.12.2024 по 10.02.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 03.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" про визнання кредитором боржника на суму 1 453 783,30 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 03.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімекс-М" про визнання кредитором боржника на суму 139 521,57 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 03.03.2025.

28.02.2025 до суду надійшли пояснення ініціюючого кредитора щодо клопотання розпорядника майна про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юапласт" провести аудит фінансово-господарської звітності.

03.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява боржника про визнання заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юапласт".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 21.04.2025.

16.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Бабенка Е.В. про виплату винагороди.

21.04.2025 до суду надійшли заперечення розпорядника майна щодо повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Юапласт" про визнання заявлених до товариства грошових вимог.

21.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про долучення документів до матеріалів справи на підтвердження існування заявленої кредиторами заборгованості.

21.04.2025 до суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Юапласт" щодо клопотання розпорядника майна про виплату винагороди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 задоволено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юапласт" про сплату винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Бабенку Едуарду Вадимовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1105 від 05.07.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок, відкритий у АТ "Піреус Банк МКБ", МФО 300658, номер рахунку НОМЕР_2 за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/12114/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юапласт" за період з 09.12.2024 по 10.03.2025 у розмірі 72 000 (сімдесят дві тисячі) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA418201720355289002000015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 05379487 за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Структура пласт" відповідно до платіжної інструкції № 1196 від 27.09.2024.

Ухвалою попереднього засідання від 21.04.2025 визнано кредитором у справі № 910/12114/24 по відношенню до боржника:- Товариство з обмеженою відповідальністю "Структура пласт" з грошовими вимогами на суму 575 197,76 грн., з яких 102 280,00 грн. - вимоги першої черги, 472 917,76 грн. - вимоги четвертої черги;- Товариство з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" з грошовими вимогами на суму 1 458 628,10 грн., з яких 4 844,80 грн. - вимоги першої черги, 1 062 355,15 грн. - вимоги четвертої черги, 391 428,15 грн. - вимоги шостої черги;- Товариство з обмеженою відповідальністю "Вімекс-М" з грошовими вимогами на суму 145 577,57 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 116 511,41 грн. - вимоги четвертої черги, 23 010,16 грн. - вимоги шостої черги. Підсумкове засідання призначено на 30.06.2025.

Судове засідання, призначене на 30.06.2025, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс макс" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі № 910/12114/24 залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Структура пласт" задоволено. Ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі № 910/12114/24 скасовано в частині грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс макс". Прийнято в цій частині нове рішення. Відхилено грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс макс" до боржника в розмірі 1 453 783,30 грн.

Постановою Верховного Суду від 21.01.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі №910/12114/24 залишено без змін.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній та касаційній інстанціях до суду надійшла скарга боржника на бездіяльність розпорядника майна арбітражного керуючого Бабенка Е.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2026 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні, скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юапласт" на бездіяльність розпорядника на 20.04.2026.

02.03.2026 до суду надійшла заява розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

02.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Структура пласт» про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі № 910/12114/24 та про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Юапласт» арбітражного керуючого Бабенка Е.В.

10.04.2026 до суду надійшли письмові пояснення розпорядника майна арбітражного керуючого Бабенка Е.В. щодо скарги боржника на його бездіяльність.

15.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт арбітражного керуючого Бабенка Е.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Юапласт».

15.04.2026 до суду надійшов підсумковий звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Бабенка Е.В.

У судове засідання, призначене на 20.04.2026, з`явилися представник заявника та розпорядник майна. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Бабенка Е.В. про зобов`язання керівника боржника вчинити дії, судом встановлено наступне.

Так, з метою отримання документів для проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності Боржника розпорядник майна чотири рази звертався до керівника і водночас засновника та кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Юапласт» Сахарова C.Ю. із:

- запитом від 29.12.2024 р. за вих. № 02-21/1704, який був надісланий адресату, як на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується скріншотом з поштової скриньки арбітражного керуючого за вкладкою «надіслані», так і на поштову адресу: АДРЕСА_1 (накладна № 0311011421674 від 29.12.2024 р., фіскальний чек № 284 від 29.12.2024 р.);

- повторним запитом від 28.01.2025 р. за вих. № 02-21/1738, який був надісланий адресату на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується скріншотом з поштової скриньки арбітражного керуючого за вкладкою «надіслані»;

- запитом від 15.04.2025 р. за вих. № 02-21/1757, який був надісланий адресату на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується скріншотом з поштової скриньки арбітражного керуючого за вкладкою «надіслані»;

- запитом від 21.05.2025 р. за вих. № 02-21/1768, який був надісланий адресату, як на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується скріншотом з поштової скриньки арбітражного керуючого за вкладкою «надіслані», так і на поштову адресу: АДРЕСА_1 (накладна № 0311011475600 від 21.05.2025 р., фіскальний чек № 84 від 21.05.2025 р.),

з вимогою щодо надання розпоряднику майна необхідної інформації для проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності ТОВ «Юапласт» та становища на ринках боржника, встановлення за результатами його проведення наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства, а також необхідності проведення повної (суцільної) інвентаризації активів і зобов`язань ТОВ «Юапласт» із обов`язковим залученням до складу інвентаризаційної комісії розпорядника майна боржника.

Однак, жодної відповіді на адресу розпорядника майна від боржника не надходило.

Відповідно до п. 4 розділу І Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014 № 879, проведення інвентаризації забезпечується власником (власниками) або уповноваженим органом (посадовою особою), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів (далі - керівник підприємства), який створює необхідні умови для її проведення, визначає об`єкти, періодичність та строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов`язковим. У цих випадках визначені на підприємстві строки проведення інвентаризації не можуть перевищувати строків, визначених цим Положенням.

Відповідно до п. 5 розділу І Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014 № 879, інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються:

- виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів;

- установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку;

- виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення;

- виявлення активів і зобов`язань, які не відповідають критеріям визнання.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014 № 879, для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.

У тих випадках, коли бухгалтерський облік ведеться безпосередньо керівником підприємства, інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства самостійно.

За рішенням керівника підприємства до складу інвентаризаційної комісії можуть бути включені члени ревізійної комісії господарського товариства.

У разі проведення інвентаризації за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації, посадові особи відповідного органу (за їх згодою) можуть бути присутні при проведенні інвентаризації.

Інвентаризація проводиться повним складом інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та у присутності матеріально відповідальної особи.

Аналіз фінансово-господарського стану боржника, а також виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства здійснюються згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 р. № 14 (далі - Методичні рекомендації).

Про обов`язковість застосування Методичних рекомендацій при проведенні аналізу фінансово-господарського стану боржника зазначено в п. 1 Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.09.2020 р. № 3105/5.

Пунктом 1.1. Методичних рекомендацій передбачено, що їх розроблено з метою визначення однозначних підходів при оцінці фінансового-господарського стану підприємств на предмет наявності ознак приховуваного, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

Відповідно до п. 2.2. Методичних рекомендацій основними джерелами інформації для проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника, а також виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства є:

- установчі документи підприємства (засновницький договір, статут), а також довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, реєстр власників акцій (за наявності),

- баланс підприємства (форма № 1), для суб`єктів малого підприємництва - форма № 1-м);

- звіт про фінансові результати (форма № 2), для суб`єктів малого підприємництва - форма № 2-м),

- звіт про рух грошових коштів (форма № 3),

- звіт про власний капітал (форма № 4),

- примітки до річної фінансової звітності (форма № 5),

- звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-ОЗ),

- обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма № 1-інновація),

- звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-Б),

- звіт з праці (форма № 1-ПВ),

- звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма № 1-ПВ (умови праці)),

- звіт про використання робочого часу (форма № 3-ПВ),

- звіт про виробництво промислової продукції (форма № 1П-НПП) та іншу інформацію, необхідну для проведення аналізу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією, до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника, а також членів сім`ї боржника - фізичних осіб, визначених абзацом другим частини п`ятої статті 116 цього Кодексу, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією.

До запиту арбітражного керуючого додається посвідчена арбітражним керуючим копія судового рішення про призначення його у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією або керуючим реалізацією. Вимагати від арбітражного керуючого надання разом із запитом арбітражного керуючого інших документів забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

У разі якщо запит арбітражного керуючого стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду запиту арбітражного керуючого може бути продовжено до 20 робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що арбітражному керуючому письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту арбітражного керуючого.

Задоволення запиту арбітражного керуючого може бути здійснено шляхом надання відповідної інформації, копій документів у формі електронного документа.

У разі якщо задоволення запиту арбітражного керуючого передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, арбітражний керуючий зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничних норм витрат на копіювання та друк, встановлених відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, крім випадків відмови в наданні таємної та/або службової інформації.

Частиною 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядник майна у тому числі зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Відповідно до абз. 7 ч. 7 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном боржник зобов`язаний забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 цього Кодексу.

Станом на 20.04.2026 у матеріалах справи відсутні докази виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Юапласт» (у даному випадку його керівником) законних вимог розпорядника майна в частині організації проведення інвентаризації майна боржника, надання арбітражному керуючому Бабенку Е.В. запитуваних документів задля проведення аналізу фінансово-господарського стану товариства, тощо.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Бабенка Е.В. про зобов`язання керівника боржника (директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юапласт» Сахарова С.Ю.) вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури. Відповідно до реєстру вимог кредиторів визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні. Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання зборів кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов`язання встановлена господарським судом.

Тобто, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, визнаючи боржника банкрутом, суд повинен встановити його неплатоспроможність для чого необхідно належним чином з`ясувати зазначені вище питання.

Враховуючи викладене, а також зобов`язання керівника боржника вчинити певні дії за клопотанням розпорядника майна арбітражного керуючого Бабенка Е.В., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Бабенка Е.В. про зобов`язання керівника боржника вчинити дії.

2. Зобов`язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юапласт» (ідентифікаційний номер 44953849) Сахарова Сергія Юрійовича забезпечити розпоряднику майна арбітражному керуючому Бабенку Едуарду Вадимовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1105 від 05.07.2013) можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами товариства для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна з метою проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках Товариства з обмеженою відповідальністю «Юапласт».

3. Зобов`язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юапласт» (ідентифікаційний номер 44953849) Сахарова Сергія Юрійовича із залученням (включенням до складу інвентаризаційної комісії) розпорядника майна арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1105 від 05.07.2013) організувати проведення повної (суцільної) інвентаризації активів і зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Юапласт» у порядку, встановленому чинним законодавством.

4. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні на 08.06.26 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

5. Розпоряднику майна арбітражному керуючому Бабенку Е.В. надати суду у строк до 03.06.2026 (включно) аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Юапласт» та становища на ринках, проведений у відповідності до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 р. № 14.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та керівнику боржника.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Яковенко