Ухвала суду № 136623741, 18.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.05.2026Справа №910/5743/26

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант Девелопмент" (03040, м. Київ, провулок Задорожний, буд. 6-А, офіс 1; ідентифікаційний код 41231950)

до Російської Федерації (Russian Federation; код ISO ru/rus 643) в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14; код загальноросійського класифікатора органів державного управління 1318000) та Міністерства оборони Російської Федерації (119160, Російська Федерація, м. Москва, вул. Знаменка, буд. 19; код загальноросійського класифікатора органів державного управління 1313500)

про стягнення збитків у розмірі 1 173 812,00 доларів США,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант Девелопмент" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації та Міністерства оборони Російської Федерації про стягнення збитків у розмірі 1 173 812,00 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант Девелопмент" стверджує, що ефективність діяльності позивача поступово зменшувалась. Основними факторами, що вплинув на погіршення фінансового результату роботи підприємства в 2022-2024 роках, є зростання вартості будівельних матеріалів, ріст заробітних плат, а також падіння доходів від надання в оренду транспортних засобів ТОВ "КМС Логістика". Якщо у 2022-2023 роках виручка компанії зросла до 17-21 млн грн порівняно з 7-9 млн грн у 2020-2021 роках, то за 2024 рік скоротилась в 2,8 рази порівняно з 2023 роком та в 3,5 рази порівняно з 2022 року. Маржинальність валового прибутку у 2020 році складала 71,6%, у 2021 році скоротилась до 34,1%, а у 2022-2024 роках впала до 20,4-23,0%, тобто у Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант Девелопмент" зменшилась ефективність операційної діяльності.

Позивач стверджує, що саме військова агресія Російської Федерації проти України вплинула на реалізацію господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант Девелопмент", отримання ним прибутку, що є меншим, ніж на який він розраховував у 2022 та 2023 роках, що свідчить про порушення його права як суб`єкта господарської діяльності. Зокрема позивач вказує, що займався перевезеннями вантажів, що надходили авіашляхом з інших країн в аеропорт "Бориспіль", який через початок повномасштабного вторгнення зупинив свою діяльність.

Посилаючись на Звіт про незалежну оцінку справедливої вартості упущеної вигоди Групи компаній у складі Товариства з обмеженою відповідальністю "КМС Логістика" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант Девелопмент", заподіяної внаслідок військової агресії Російської Федерації, позивач вказує, що йому було завдано збитки у формі упущеної вигоди (недоотриманого прибутку) станом на 30 квітня 2025 року у розмірі 1 173 812,00 доларів США.

У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант Девелопмент" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, згідно якого судові витрати позивача складається із витрат на проведення незалежної оцінки (50 000,00 грн) та на правничу допомогу, кінцевий розмір яких на даний час визначити не можливо. Позивач вказує, що орієнтовно витрати на правничу допомогу становитимуть 150 000,00 грн (30 000,00 грн за вивчення наданих позивачем документів, 20 000,00 грн за аналіз судової практики в такій категорії спорів, 45 000,00 грн за формування правової позиції та складання позовної заяви, 50 000,00 грн за п`ять судових засідань в даній справі в суді першої інстанції).

Вирішуючи питання про прийняття позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант Девелопмент" до розгляду та відкриття провадження у справі, судом враховано, що, по-перше, згідно п. 22) ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

По-друге, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Попри наведене, загальновідомим є факт, що 24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною і Російською Федерацією у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території Російської Федерації та діяльність дипломатичних установ Російської Федерації на території України зупинено. Комунікація Міністерства закордонних справ України з органами державної влади Російської Федерації за посередництва третіх держав не здійснюється. У зв`язку з чим наразі унеможливлено сприяння органами дипломатичної служби України у переданні судових документів російській стороні (листи Міністерства закордонних справ України вих. №71/17-500-67127 від 04.09.2022 та вих. №71/17-500-77469 від 03.10.2022).

Також припинено доставку поштових відправлень до/з Російської Федерації з перших днів повномасштабного вторгнення.

Таким чином, передача будь-яких документів компетентним органам Російської Федерації, у тому числі дипломатичними каналами, наразі неможлива (лист Міністерства юстиції України вих. №100817/98748-22-22/12.1.3 від 31.10.2022).

Однак, за переконанням суду неможливість виконання позивачем приписів п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України з незалежних від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант Девелопмент" та об`єктивних причин не може слугувати підставою для відмови позивачу у доступі до правосуддя, право на яке гарантоване Конституцією України та Конвенцією по захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд визнає позовну заяву такою, що відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у справі №910/5743/26 ціна позову перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач обґрунтовує розмір своїх позовних вимог Звітом про незалежну оцінку справедливої вартості упущеної вигоди Групи компаній у складі Товариства з обмеженою відповідальністю "КМС Логістика" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант Девелопмент", тобто складеним щодо обох підприємств, які в свою чергу тісно співпрацювали, а відтак суд дійшов висновку, що рішення господарського суду за наслідками розгляду даного спору може вплинути на права (інтереси) та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "КМС Логістика", тому суд вбачає за необхідне залучити до участі у розгляді даної справи Товариство з обмеженою відповідальністю "КМС Логістика" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними заяв по суті спору та документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Водночас, як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач - Російська Федерація є нерезидентом. Працюючі представництва відповідача на території України наразі відсутні.

У зв`язку з повномасштабною військового агресією Російської Федерації проти України припинилось будь-яке поштове сполучення між Україною та Російською Федерацією, а також посольство Російської Федерації в Україні було евакуйоване.

В свою чергу, в Інтернеті судом було виявлено електронну пошту Міністерства юстиції Російської Федерації - pr@minjust.gov.ru, інформація про яку розміщена на сайті Міністерства юстиції Російської Федерації https://minjust.gov.ru.

Зважаючи на те, що .gov.ru - головний домен російських державних сайтів, на якому знаходиться основний сайт уряду Росії, то суд приходить до висновку, що сайт за посиланням https://minjust.gov.ru належить державному органу Російської Федерації, а відтак електронна пошта Міністерства юстиції Російської Федерації - pr@minjust.gov.ru була повідомлена Російською Федерацією в особі відповідного органу, а відтак є офіційною електронною поштою (адресою) Міністерства юстиції Російської Федерації.

Водночас, згідно підпункту 3.1. пункту 3 указу президента Російської Федерації від 13.10.2004 №1313 основними завданнями Міністерства юстиції Російської Федерації, є, серед іншого, забезпечення в межах своїх повноважень представництва та захисту інтересів Російської Федерації в судах іноземних держав та міжнародних судових органах.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, суд вбачає за необхідне вжити всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи №910/5743/26 та про призначене підготовче засідання, зокрема шляхом публікації оголошення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва та направлення перекладу на російську мову ухвали суду від 18.05.2026 на наявну в Інтернеті електронну адресу Міністерства юстиції Російської Федерації.

У зв`язку з наведеним, суд вбачає за доцільне зобов`язати позивача здійснити переклад даної ухвали від 18.05.2026 і позовної заяви на російську мову та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції Російської Федерації - pr@minjust.gov.ru (за необхідності - за допомогою сервісу VPN), докази чого разом із перекладеними матеріалами надати суду для їх направлення судом в Посольство Російської Федерації в Румунії, а підготовче засідання призначити через значний проміжок часу для забезпечення належного повідомлення відповідача про розгляд справи №910/5743/26.

З огляду на віддаленість місцезнаходження відповідача (у м. Москві, Російська Федерація) від місцезнаходження Господарського суду міста Києва (у м. Києві, Україна), суд звертає увагу відповідача, що його представники можуть взяти участь у засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС або сервісу "Zoom".

Для цього відсутня необхідність у фізичному прибутті представників відповідача у м. Київ, а лише необхідно мати попередньо зареєстрований обліковий запис на відповідному сервісі та в дату та час призначеного засідання перебувати перед технічним пристроєм, який має доступ до мережі Інтернет та надасть можливість використовувати відповідний сервіс.

У разі якщо представники відповідача вирішать взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС або сервісу "Zoom", їх представники мають завчасно повідомити суду (зокрема засобами електронної пошти на електронну адресу: inbox@ki.arbitr.gov.ua) свій обліковий запис (логін) та/або електронну адресу, яка використана користувачем для реєстрації, у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС або сервісі "Zoom".

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що оскільки судом самостійно запропоновано його представникам взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС або сервісу "Zoom", то у разі надходження відповідних звернень останні будуть рахуватись як задоволені судом та не потребуватимуть прийняття з цього приводу окремого процесуального рішення.

В свою, чергу суд повідомляє відповідача, що згідно ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 165, 166, 167, 176, 181, 197, 233, 234, 235, 366, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "КМС Логістика" (03022, м. Київ, вул. Гвардійська, буд. 80-А; ідентифікаційний код 41759472) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

4. Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити залученій третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, а докази такого направлення надає суду до 25.05.2026.

5. Підготовче засідання призначити на 30.07.26 об 14:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

6. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

7. Визначити Російській Федерації строк для подання відзиву на позовну заяву з доказами його направлення іншим учасникам справи - до 06.07.2026.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Запропонувати позивачу у строк протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції Російської Федерації - pr@minjust.gov.ru та третій особі.

10. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Встановити строк для подання пояснень третьою особою щодо позову та/або відзиву з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

12. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант Девелопмент" здійснити переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 у справі №910/5743/26 і позовної заяви та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції Російської Федерації - pr@minjust.gov.ru.

13. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант Девелопмент" надати суду у строк до 05.06.2026 переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 у справі №910/5743/26 і позовної заяви, а також докази направлення скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції Російської Федерації - pr@minjust.gov.ru.

14. Направити переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 у справі №910/5743/26 і позовної заяви в Посольство Російської Федерації в Румунії (011346, Румунія, м. Бухарест, сектор 1, шосе П.Д.Кисельова, буд. 6).

15. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

16. Нагадати учасникам судового процесу, що сторони відповідно статті 192 Господарського процесуального кодексу України можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

17. Звернути увагу учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

18. Запропонувати представникам відповідача взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС або сервісу "Zoom".

19. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Роман БОЙКО