Ухвала суду № 136623619, 15.04.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.04.2026Справа № 910/13675/22За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Яковенко А.В.

Помічник (за дорученням судді) Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання:- декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2019-2021 роки, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 з зазначеннями відомостей про членів сім`ї;- доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна йому була для заповнення розділу ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність;- доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 1260,00грн;- трудової книжки,- відомостей від державних органів та установ, які здійснюють облік та реєстрацію майна, зокрема витягів від державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна, державного реєстру речових прав на нерухоме майно;- відомостей про доходи .

24.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 26.12.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.2023 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.02.2023.

15.02.2023 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Григоренка Ю.С. про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.02.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 20.02.2018 № 1842). Попереднє засідання суду визначено на 24.04.2023р.

17.03.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Адміністрації Державної прикордонної служби України.

23.03.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про продовження строку для проведення інвентаризації майна боржника.

27.03.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

05.04.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника на суму 40 000,00 доларів США.

13.04.2023 до суду надійшло письмове повідомлення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Григоренка Ю.С. про результати розгляду заявлених грошових вимог до боржника.

18.04.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2023 прийнято заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника на суму 40 000,00 доларів США, розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 24.04.2023.

21.04.2023 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Григоренка Ю.С. про продовження строку для проведення інвентаризації майна боржника, визначення його вартості, а також надання звіту з перевірки декларацій боржника.

У судове засідання, призначене на 24.04.2023, з`явилися представники учасників провадження у справі та заявленого кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2023 Визнати кредитором у справі № 910/13675/22 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 1 468 112,00 грн., з яких 5 368,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 1 462 744,00 грн. - вимоги другої черги. Визначено дату проведення зборів кредиторів боржника: 04.05.2023. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 12.06.2023.

07.06.2023 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Григоренка Ю.С. про сплату винагороди.

08.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2023 задоволено заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Григоренка Ю.С. про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Григоренку Юрію Сергійовичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/13675/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 20.02.2023 по 20.05.2023 в розмірі 40 260,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 . Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 14.08.2023.

14.08.2023 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.08.2023 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 18.09.2023.

15.09.2023 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Григоренка Ю.С. про визнання ОСОБА_1 банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією арбітражного керуючого Григоренка Ю.С.

15.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Григоренка Ю.С. про участь у справі про неплатоспроможність.

18.09.2023 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про розгляд справи без його участі за наявними у справі документами.

Постановою Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 боржника визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією призначено арбітражного керуючого Григоренка Ю.С.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реалізацією про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2024 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 25.03.2024.

Судове засідання, призначене на 25.03.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2024 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 15.05.2024.

14.05.2024 до суду надійшла заява керуючого реалізацією про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 08.07.2024.

05.07.2024 до суду надійшли додаткові пояснення керуючого реалізацією арбітражного керуючого Григоренка Ю.С. до поданого звіту за результатами проведення процедури погашення боргів ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 затверджено звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Дію мораторію припинено. Звільнено фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, а саме: від подальшого виконання грошових вимог кредитора ОСОБА_2 у розмірі 1 468 112,00 грн., з яких 5 368,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 1 462 744,00 грн. - вимоги другої черги. Завершено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Провадження у справі № 910/13675/22 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) закрито.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2026 призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 15.04.2026.

У судове засідання, призначене на 15.04.2026, з`явився представник ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 затверджено звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Дію мораторію припинено. Звільнено фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, а саме: від подальшого виконання грошових вимог кредитора ОСОБА_2 у розмірі 1 468 112,00 грн., з яких 5 368,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 1 462 744,00 грн. - вимоги другої черги. Зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Завершено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Провадження у справі № 910/13675/22 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) закрито.

Заявником вказано, що згідно з відповіддю Міністерства юстиції України від 19.01.2026 (вих. № 7168/6397-33 26/20.4.1) та від 26.01.2026 (вих. № 10727/11041-33-26/20.4.1), щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) існують (або існували) наступні виконавчі провадження:

- виконавче провадження № НОМЕР_2: Виконавчий лист Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу № 2-163/11 від 28.10.2011; Стягувач: ПАТ «Банк Форум»; Кредитний договір № 0136/08/05-CLD від 17.06.2008; Сума: 11 092 585,21 грн.; Повернуто стягувачу: 08.08.2021 (приватним виконавцем Осельським Є.С.);

- виконавче провадження № НОМЕР_3: Виконавчий лист Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу № 2-713/11 від 10.10.2011; Стягувач: ПАТ «Банк Форум»; Кредитний договір № 0288/07/05-KLI від 31.10.2007; Сума: 21 970 856 грн.; Повернуто стягувачу: 12.03.2020 (державним виконавцем); Матеріали ВП знищено у зв`язку з закінченням строків зберігання.

Згідно з інформацією з Єдиного реєстру боржників станом на 27.01.2026, щодо ОСОБА_1 також зареєстровано додатково: виконавче провадження № 71596526 - стягнення штрафів у сфері безпеки дорожнього руху; виконавче провадження № 72984724 - стягнення штрафів у сфері безпеки дорожнього руху.

Заявником вказано, що предметом цієї заяви є виключно виконавчі провадження № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, які стосуються цивільно-правових зобов`язань за кредитними договорами з ПАТ «Банк Форум».

Так, обидва виконавчих листи № 2-163/11 та № 2-713/11 стосуються кредитних зобов`язань перед ПАТ «Банк Форум». При цьому, вони були повернуті стягувачу до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2022.

Заявником вказано, що ПАТ «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573) не заявляв свої вимоги у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк у справі № 910/13675/22.

При цьому, єдиним кредитором, визнаним господарським судом у справі № 910/13675/22 був ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 1 468 112,00 грн. (ухвала Господарського суду міста Києва від 24.04.2023).

Згідно з відповіддю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 26.01.2026, орган ДВС відмовив у виключенні відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників за ВП № НОМЕР_3, мотивуючи тим, що: у відділі відсутня інформація щодо конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом; вищезгаданою ухвалою не передбачено обов`язку відділу виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників у виконавчому провадженні № НОМЕР_3.

Таким чином, ОСОБА_1 зазначено, що органи Державної виконавчої служби відмовляються виконувати пункт 4 ухвали Господарського суду міста Києва від 08.07.2024, якою визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, посилаючись на відсутність у резолютивній частині конкретного переліку виконавчих документів, які визнаються такими, що не підлягають виконанню.

У зв`язку з наведеними обставинами ОСОБА_1 залишається в Єдиному реєстрі боржників за виконавчими провадженнями щодо боргів, від яких він звільнений судом, виконавчі провадження стосовно боржника не закриваються, відтак, права ОСОБА_1 , як боржника, звільненого від боргів ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 по справі № 910/13675/22, порушуються.

Також, ОСОБА_1 зазначено, що наразі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про зміну сторони шляхом заміни стягувача (правонаступництво від ПАТ «Банк Форум») та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-713/11.

Тому, на переконання ОСОБА_1 , суд, ухваливши рішення про звільнення боржника від боргів та визнавши виконавчі документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню (п. 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 по справі № 910/13675/22), вирішив питання про право, але не зазначив конкретні дії, що потрібно виконати, а саме: які виконавчі документи та виконавчі провадження підлягають закриттю. Ця обставина створює об`єктивну неможливість виконання судового рішення, оскільки виконавчі органи відмовляються закривати виконавчі провадження та виключати боржника з реєстру, посилаючись на відсутність конкретного переліку в судовому рішенні.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 просить суд:

1. Ухвалити додаткове рішення у справі № 910/13675/22, доповнивши пункт 4 резолютивної частини ухвали від 08.07.2024 наступним:

"Зокрема, визнати такими, що не підлягають виконанню, наступні виконавчі документи:

- Виконавчий лист Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу № 2-163/11 від 28.10.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості по кредитному договору № 0136/08/05-CLD від 17.06.2008 у сумі 11 092 585,21 грн (виконавче провадження № НОМЕР_2);

- Виконавчий лист Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу № 2-713/11 від 10.10.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості по кредитному договору № 0288/07/05-KLI від 31.10.2007 у сумі 21 970 856 грн (виконавче провадження № НОМЕР_3).

2. Зазначити у додатковому рішенні, що виконавчі провадження № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 підлягають закінченню на підставі пункту 1 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з припиненням обов`язку боржника внаслідок банкрутства, а відомості про боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за цими виконавчими провадженнями підлягають виключенню з Єдиного реєстру боржників.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Згідно із ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Враховуючи вказані норми Кодексу України з процедур банкрутства, суд, затверджуючи звіт керуючого реалізацією у справі № 910/13675/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в ухвалі від 08.07.2024 застосував відповідні наслідки затвердження такого звіту, а саме: звільнив боржника від боргів та зазначив, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відтак, господарським судом було дотримано порядок завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначений у тому числі ч. 4 ст. 90 та ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено відповідного процесуального механізму визнання господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність, виконавчих документів про стягнення з боржника заборгованості такими, що не підлягають виконанню. Також, Кодекс України з процедур банкрутства не визначає будь-яких інших наслідків завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність, які могли би бути помилково не застосовані господарським судом при постановленні ухвали від 08.07.2024 у справі № 910/13675/22.

Згідно з ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 на положення ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, якою визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, ОСОБА_1 задля визнання виконавчих документів, зазначених у заяві про ухвалення додаткового рішення, такими, що не підлягають виконанню, необхідно звернутися до судів, які видали відповідні виконавчі документи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

2. Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.05.2026

Суддя А.В. Яковенко