Ухвала суду № 136623599, 18.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.05.2026Справа № 910/4599/26

у складі суду судді Погрібної С.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства "ТРЕЙДСЕРВІС" (26500, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, селище Голованівськ, вул. Соборна, буд. 52А, код ЄДРПОУ: 32150452)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" (02160, м. Київ, просп. Соборності, буд. 15, каб. 219, код ЄДРПОУ: 42547705)

про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства "ТРЕЙДСЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" про зобов`язання останнього поставити позивачу паливні матеріали загальною вартістю 348 948,50 грн, у тому числі: паливо дизельне марки ДП-Л-Євро5-ВО у кількості 2 180 л на суму 88 998,50 грн; паливо дизельне марки ДП-З-Євро5-ВО у кількості 6 000 л на суму 259 950,00 грн, шляхом заправки транспортних засобів Приватного підприємства "ТРЕЙДСЕРВІС" на автозаправних станціях, що працюють під ТМ "БРСМ Нафта".

Ухвалою суду від 24.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, між іншого, встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву (контррозрахунку) на позов та подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін; роз`яснено позивачу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін позивач може подати не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

07.05.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 07-11/36675/26) до якого було долучено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

13.05.2026 позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 07-11/38175/26), в якому заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Також просив поновити позивачу процесуальний строк на подання доказів та долучити відповідні докази до матеріалів справи.

Суд розглянувши подані позивачем та відповідачем клопотання відзначає наступне

Відповідно до ч. 1, 4, 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З огляду на те, що клопотання позивача та відповідача подані у встановлений строк, суд вважає за можливе, з метою з`ясування всіх обставин справи, у відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України, провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо заявленого позивачем клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів та долучення відповідних доказів до матеріалів справи, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що докази, долучені до відповіді на відзив, подаються у зв`язку з викладеними відповідачем у відзиві на позовну заяву запереченнями щодо позовних вимог. Позивач не міг передбачити доводи відзиву, а тому докази, долучені до відповіді на відзив, є процесуальною реакцією на заперечення відповідача, що висловлені у відзиві на позовну заяву та подаються на їх спростування.

Просив долучити до матеріалів справи наступні докази: Скріншот із розділу "Історія" (https://brsm-nafta.com/history-2) на офіційному веб-сайті мережі АЗК "БРСМ-НАФТА"; Скріншот із розділу "Контакти" (https://brsm-nafta.com/contacts) на офіційному веб-сайті мережі АЗК "БРСМ-НАФТА"; Скріншот із розділу "Паливні картки і талони" (https://brsm-nafta.com/fuelcards) на офіційному веб-сайті мережі АЗК "БРСМ-НАФТА"; Знімок з касового апарату оператора АЗС "БРСМ-НАФТА" щодо неможливості отоварення бланків-дозволів (талонів); Платіжні інструкції від 19.04.2026.

За положеннями ч.ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 4 ст. 80 ГПК України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

За змістом частин першої та четвертої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008).

Суд звертає увагу на те, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом.

Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховний Суд зазначає, що згідно з практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, та як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Надмірний формалізм є порушенням права на справедливий судовий захист.

Європейським судом з прав людини зазначено, що "надмірний формалізм" може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах "Белеш та інші проти Чеської Республіки", "ЗУБАЦ ПРОТИ ХОРВАТІЇ" (ZUBAC v. CROATIA), (Beles and Others v. the Czech Republic), №47273/99, пп. 50-51 та 69, ЄСПЛ 2002 IX, та "Волчлі проти Франції" (Walchli v. France), №35787/03, п. 29, від 26 липня 2007 року).

При цьому, Європейський суд з прав людини провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення у справі "Кутіч проти Хорватії", заява №48778/99).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з частиною 3 зазначеної статті судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відтак, враховуючи наведені позивачем обґрунтування причин пропуску процесуального строку на подання доказів, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання доказів та долучити вищевказані докази до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 114, 119, 177, 182, 183, 185, 233-235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача від 07.05.2026 (вх. № 07-11/36675/26) та позивача від 13.05.2026 (вх. № 07-11/38175/26) в частині розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити справу для розгляду по суті у судовому засіданні на 23.06.26 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

3. Викликати уповноважених представників сторін в судове засідання.

4. Поновити Приватному підприємству "ТРЕЙДСЕРВІС" строк на подання доказів, долучених до відповіді на відзив від 13.05.2026 (вх. № 07-11/38175/26) та долучити їх до матеріалів справи.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 18.05.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА