Ухвала суду № 136621850, 18.05.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/1803/26

н/п 2/766/8099/26

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 травня 2026 року

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі:

головуючого - судді Скрипніка Л. А.,

секретаря судового засідання - Бажанової В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідача - адвоката Гулько Олександра Олександровича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал", від імені та в інтересах якого діє адвокат Столітній Михайло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У лютому 2026 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал", від імені та в інтересах якого діє адвокат Столітній Михайло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.02.2026 року справу було передано судді Скрипнік Л. А. 17.02.2026 року судом зроблено запит до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради про зареєстроване місце проживання відповідача. 19.02.2026 року судом отримано відповідь від Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у прохальній частині позову просив суд розгляд справи здійснювати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав повноваження представнику, який 18.05.2026 року через систему "Електронний суд" надав заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку із проходженням відповідачем ОСОБА_1 військової служби у Збройних Силах України. Таким чином, у час призначений для розгляду справи учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд постановив розпочати судове засідання та вирішити питання про зупинення провадження у справі, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На вирішення поставлено клопотання представника відповідача - адвоката Гулько Олександра Олександровича про зупинення провадження у справі, так як його клієнт відповідач по справі - ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_1 ), що переведенні на воєнний стан. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків. Так, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» по всій територій країни було введено воєнний стан, який продовжує діяти по теперішній час. Згідно довідки № 3741/Д від 10.10.2025 року виданої військовою частиною матрос ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 31.08.2024 року по теперішній час. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан або залученні до проведення антитерористичних операцій. Частиною 3 ст. 210 ЦПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 Кодексу. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. За таких обставин, враховуючи перебування відповідача на військовій службі, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Керуючись ст. ст. 240, 251, 260, 353, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Гулько Олександра Олександровича про зупинення провадження - задовольнити. Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал", від імені та в інтересах якого діє адвокат Столітній Михайло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити. Зобов`язати учасників справи повідомити суд негайно про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі. Копію ухвали направити всім особам, що приймають участь у розгляді справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяЛ. А. Скрипнік