Вирок № 136621841, 19.05.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/9243/25

н/п 1-кп/766/2196/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження №22022230000000394, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мурманськ російської федерації, громадянки України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_7 , будучи громадянкою України, займаючи посаду головного бухгалтера - начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» у спеціальному званні «старший лейтенант внутрішньої служби», яке відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України «Про Державну кримінально - виконавчу службу України» встановлюється особам середнього начальницького складу, склавши присягу на вірність Українському народові та, серед іншого, зобов`язавшись неухильно додержуватись Конституції та законів України, відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону України «Про Державну кримінально - виконавчу службу України», будучи діючим атестованим працівником установи виконання покарань, підпорядкованої Міністерству юстиції України, та яка є правоохоронним органом згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», своїми злочинними діями, які виразились у добровільному, за власним бажанням, зайнятті посади головного бухгалтера головної бухгалтерії Управління служби виконання покарань по Херсонській області, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсона, 17.05.2022 року перейшла на бік ворога.

Перейшовши під час дії воєнного стану та збройного конфлікту на бік окупаційної влади російської федерації та здійснюючи свої обов`язки за посадою в незаконному правоохоронному органі, ОСОБА_7 сприяла становленню та функціонуванню правоохоронної гілки окупаційної влади російської федерації на території м. Херсона та Херсонської області, чим спричинила шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 111 КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану.

II. Застосовані правові процедури у кримінальному провадженні. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Вказане кримінальне провадження здійснювалось за відсутності ОСОБА_7 (in absentia), у зв`язку з її ухиленням від органу досудового розслідування та суду.

Обвинувачена у судові засідання не з`явилася, у зв`язку з чим, на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2025 року, відносно ОСОБА_7 здійснювалось спеціальне судове провадження.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.05.2025, здійснювалось у спеціальному порядку.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_7 та повідомлення про підозру публікувалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.

Під час судового провадження повідомлення, виклики та процесуальні документи також публікувалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному вебсайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Вказані факти, які підтверджені наявними в матеріалах кримінального провадження документами, дають підстави для висновку, що обвинувачена мала усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мала можливість бути обізнаною із усіма своїми правами, у тому числі, на захист та доступ до правосуддя.

Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачена мала право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку вона розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника самостійно; в) захищати себе особисто або за участю обраного нею захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного захисника безплатно за рахунок держави.

Суд вважає, що дії обвинуваченої вказують, що вона відмовилася від свого права приймати участь у судовому розгляді.

Суд констатує, що як стороною обвинувачення в ході здійснення спеціального досудового розслідування, так і судом під час здійснення спеціального судового провадження (in absentia), були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.

Так, участь захисника у даному кримінальному провадженні, залученого для здійснення захисту за призначенням, була забезпечена із самого початку кримінального переслідування обвинуваченого та здійснювалася до ухвалення вироку у справі. Захисник брав участь у кожній слідчій (розшуковій) дії, яка передбачала його обов`язкову участь, отримував усі процесуальні документи, що підлягали врученню обвинуваченому, брав участь у кожному судовому засіданні. Зауважень, клопотань чи заперечень з цього приводу від захисника протягом здійснення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, судом установлено, що в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення вжито всіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваної на захист, з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування. При здійсненні судового провадження судом також здійснені всі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ її до правосуддя, з урахуванням установлених законом особливостей такого провадження.

ІІІ Позиції сторін

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину, просив призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.111 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, та з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м.Києва, ухваленого 12.01.2026 відносно обвинуваченої, остаточно визначити покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органах на строк 15 років з конфіскацією всього належного їй майна.

Захисник просив виправдати обвинувачену, оскільки за фактом зайняття нею посади в незаконному правоохоронному органі вже ухвалено вирок.

IV. Докази, які на підтверджують вину та обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй злочину за встановлених судом обставин підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_8 , з яких вбачається, що як до так і під час окупації м.Херсон вона працювала у відділі охорони «Північної виправної колонії (№90)», що в м.Херсоні. Після окупації м.Херсон, в травні місяці 2022 року, начальник установи ОСОБА_9 повідомив, що з 01.06.2022 року установа переходить під окупаційний режим. Обвинувачену знає, оскільки до повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України вона працювала головним бухгалтером в ДУ «Північна виправна колонія (№90)». Після початку окупації та захоплення установи, обвинувачена перейшла на бік окупаційної влади, продовжила виконувала обов`язки головного бухгалтера. Під час отримання заробітної плати бачила, що відомості підписані обвинуваченою;

-показаннями свідка ОСОБА_10 , який дав аналогічні показання;

-показаннями свідка ОСОБА_11 , з яких вбачається, що станом на 24.02.2022 він працював заступником начальника Херсонського слідчого ізолятора з оперативної роботи. 14.05.2022 в салоні автомобіля Митсубісі він спілкувався з ОСОБА_9 , за кермом автомобіля була жінка. Як потім він дізнався то була головний бухгалтер ПВК №90 ОСОБА_7 . До вказаної події він її не знав. В подальшому він неодноразово бачив її на території установи, вона працювала навпроти кабінету бухгалтерії, мала особистий кабінет. Одного разу отримував у обвинуваченої заробітну плату в рублях;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , з яких вбачається, що як до так і під час окупації м.Херсон, вона працювала сторожем у виправній колонії №90, що в м.Херсоні. З 01.06.2022 виправна колонія перейшла під контроль окупаційної влади. Під час окупації м.Херсон, бачила як до установи регулярно заходила ОСОБА_7 , яка раніше працювала в цій же установі головним бухгалтером, а після окупації продовжила виконувати обов`язки головного бухгалтера установи, про що вона дізналася від інших працівників установи;

-показаннями ОСОБА_13 відповідно до яких станом на 24.02.2022 вона працювала оперативним працівником Херсонського слідчого ізолятора. В другій половині травня 2022 року, після переходу установ виконання покарань м. Херсоні під контроль окупаційної влади, вона продовжила працювати в слідчому ізоляторі. Під час знаходження в управлінні, за адресою: м.Херсон, вулиця Некрасова, 234, бачила там ОСОБА_7 , яка працювала головним бухгалтером, остання займалася розподілом коштів, вирішувала питання пов`язані з фінансуванням установи.

-наказом начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» за № 13 від 23.01.2020, відповідно до якого ОСОБА_7 призначеного головним бухгалтером, начальником відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» з 27.01.2020 року;

-наказом виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» № 5/22 від 21.07.22 року, яким старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 звільнено з посади головного бухгалтера, начальнику відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Державної установи «Північна виправна колонія (№90)»;

-протоколом огляду від 07.10.2024, відповідно до якого оглянуто веб-сторінку мережі Інтернет під назвою: «єдина інформаційна система у сфері закупівель рф», за відповідним посиланням, на якій містяться відомості про контракт №416, укладений на поставку товару для «управління виконання покарань по Херсонській області» та приватним підприємцем ОСОБА_14 . Під час огляду вказаного документу було встановлено, що на дев`ятий сторінці контракту міститься кутовий штамп з назвою (мовою оригіналу) «согласование», де в рядку з назвою бухгалтерія вказано прізвище та ініціали ОСОБА_7 (додаток 1). Крім того, на вказано веб-сайті наявний документ під назвою «акт приема-передачи 416 от 13.09.23» В якому на другій сторінці міститься підпис членів прийомної комісії, де в другому рядку зазначено посаду головного економіста та міститься підпис та прізвище з ініціалами ОСОБА_7 (додаток 2). Вказані документи збережено на DVD R диск шляхом скріншотів;

-протокол тимчасового доступу від 29.05.2025, згідно якого слідчий, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.05.2025, отримав копії документів матеріалів кримінального провадження №42022100000000247, зокрема, «приказ военного коменданта Херсонской области № 18 от 07.05.2022 «О создании управления и назначении начальника службы исполнения наказаний по Херсонской области»; «приказ № 1 от 07.05.2022 «Об оперативном подчинении подведомственного учреждения»; «положение об Управлении службы исполнения наказаний по Херсонской области от 13.05.2022, утвержденное военным комендантом 17.05.2022 № 50»; протокол обшуку ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)» від 24.11.2022; письмо Управления службы исполнений наказаний по Херсонской области о перераспределении запланированных средств на май 2022 года (исполнитель ОСОБА_7 ); бланк «Расходный кассовый ордер (платежная ведомость №18 от 01.06.2022»; Бланк «Расходный кассовый ордер (платежная ведомость №23 от 01.06.2022»; Бланк «Расходный кассовый ордер (расчетная ведомость №9 от 01.06.2022»; Бланк «Расходный кассовый ордер (платежная ведомость №13 от 01.06.2022»; Бланк «Расходный кассовый ордер (платежная ведомость №14 от 01.06.2022»; Бланк «Расходный кассовый ордер (платежная ведомость №15 от 01.06.2022»; Бланк «Расходный кассовый ордер (платежная ведомость №16 от 01.06.2022»; Бланк «Расходный кассовый ордер (платежная ведомость №17 от 01.06.2022»; Бланк «Расходный кассовый ордер (расчетная ведомость №10 от 01.06.2022»; Бланк «Расходный кассовый ордер (платежная ведомость №11 от 01.06.2022»; Бланк «Расходный кассовый ордер (платежная ведомость №22 от 01.06.2022»; Бланк «Расходный кассовый ордер (платежная ведомость б\н); Бланк «Расходный кассовый ордер (расчетная ведомость №8 от 01.06.2022»; Бланк «Расходный кассовый ордер (расчетная ведомость №7 от 01.06.2022»; Бланк «Расходный кассовый ордер (расчетная ведомость №3 от 01.06.2022»; Бланк «Расходный кассовый ордер (расчетная ведомость №5 от 01.06.2022»; Бланк «Расходный кассовый ордер (расчетная ведомость №6 от 01.06.2022»; Бланк «Расходный кассовый ордер (расчетная ведомость №1 от 01.06.2022»; Бланк «Расходный кассовый ордер (расчетная ведомость №4 от 01.06.2022»; Бланк «Расходный кассовый ордер (расчетная ведомость №1 от 01.06.2022»; Бланк «Расходный кассовый ордер (расчетная ведомость №2 от 01.06.2022»; Бланк «Расходный кассовый ордер (расчетная ведомость №3 от 01.06.2022»; Бланк «Расходный кассовый ордер (расчетная ведомость №4 от 01.06.2022»; Бланк «Расходный кассовый ордер от 23 июня 2022»; проект «приказ Управления службы исполнений наказаний по Херсонской области - численность лиц, содержащихся и питающихся в учреждения… по состоянию на 30.09.2022»; рапорт главного бухгалтера главной бухгалтерии УСИН по Херсонской области ОСОБА_7 ; письмо Управления службы исполнений наказаний по Херсонской области» № 1/ХО-129 от 25.08.2022»; ведомость потребности безналичных денежных средств от 25 августа 2022 года; Приказ № 33 от 29.06.2022 «О назначении сотрудников на должность и увольнении с работы»; Приказ № 2 от 17.05.2022 «О назначении ОСОБА_7 »; Приказ № 27 от 17.06.2022 «О назначении сотрудников»; Приказ № 40-лс от 11.11.2022 «О назначении сотрудников на должность»; Приказ № 17 от 31.05.2022 «О назначении сотрудников на должность»; Приказ № 27-лс от 17.06.2022 «О назначении сотрудников»; Приказ «О назначении сотрудников»; «График приема граждан руководством Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области»; Справка на осужденного ОСОБА_15 , 1991 г.р. по начислению заработной платы; Аналитическая справка; Бланк «Расходный кассовый ордер (платежная ведомость №19 от 01.06.2022»; Бланк «Расходный кассовый ордер (платежная ведомость №20 от 01.06.2022»; Бланк «Расходный кассовый ордер (платежная ведомость №21 от 01.06.2022»; «Журнал № 3 регистрации приказов по личному составу»; «Журнал № 7 регистрации внутренней корреспонденции»; «Журнал № 5 регистрации входящей корреспонденции»; «Журнал № 6 регистрации исходящей корреспонденции»;

-речовими доказами: копіями зазначених документів з матеріалів кримінального провадження №42022100000000247, а саме:

-документом під назвою (мовою оригіналу) «Приказ военного коменданта Херсонской области от 07.05.2022 №18 «О создании управления и назначения начальника службы исполнения наказания по Херсонской области»», з якого вбачається, що окупаційною владою створено відповідний незаконний правоохоронний орган та призначеного його керівника ОСОБА_9 ;

-документом під назвою (мовою оригіналу) «Положение об управления службы исполнения наказания по Херсонской области №50 от 17.05.2022», яким визначено основні положення та спрямованість діяльності незаконного органу влади;

-документом під назвою (мовою оригіналу) «Приказ Управления службы исполнения наказания по Херсонской области №1 от 07.05.2022 «Об оперативному подчинении подведомственного учреждения», зі змісту якого вбачається, що ДУ «Північна виправна колонія №90» перейшла під контроль окупаційної влади;

-протокол обшуку від 24.11.2022, відповідно до якого слідчим проведено обшук адміністративних будівель Державної установи «Північна виправна колонія» (№90), що розташована за адресою: Херсонська область, м.Херсон, вулиця Некрасова, 234. Під час проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено ряд документів, а саме: журнали вхідної та вихідної кореспонденції, журнал їх реєстрації, журнал реєстрації внутрішньої кореспонденції, журнал обліку виданих наказів, журнал реєстрації наказів по особовому складу, рахунки-фактури;

-документами під назвою (мовою оригіналу) «Расходный кассовый ордер» (расчетная ведомость №18 от 01.06.2022» щодо нарахування грошового утримання працівникам «Северная исправительная колония №90» за травень місяць 2022 року, в якій начальником так званого «УСИН» вказано ОСОБА_9 , а головним бухгалтером ОСОБА_7 ;

-документом - листом так званого (мовою оригіналу) «Управления службы исполнений наказаний по Херсонской области», зі змісту якого вбачається, що начальник так званого «УСИН» ОСОБА_9 просить голову ВЦА Херсонської області ОСОБА_16 зробити перерозподіл коштів на вказаний незаконний орган. Виконавець, який склав документ зазначено ОСОБА_7 ;

-документами - накази так званого (мовою оригіналу) «северная исправительная колония №90 управления службы исполнений наказаний по Херсонской области», де зазначено посадові особи щодо яких доводились накази, серед яких наявна ОСОБА_7 , посада якої зазначена «главный бухгалтер главной бухгалтерии УСИН по Херсонской области»;

-документом (мовою оригіналу) «ведомость потребности безналичных денежных средств от 25.08.2022», який підписаний «главным бухгалтером главной бухгалтерии УСИН по Херсонской области ОСОБА_7 »;

-документом - наказом №2-лс від 17.05.2022 під назвою (мовою оригіналу) «О назначении ….», який серед інших осіб, міститься запис про призначення ОСОБА_7 на посаду (мовою оригіналу) - «главного бухгалтера главной бухгалтерии Управления службы исполнения наказания по Херсонской области» з 17.05.2022. Як підставу призначення на посаду зазначено заяву ОСОБА_7 про прийняття на роботу;

-журналом реєстрації наказів по особовому складу, де міститься запис про видання наказу №2-лс від 17.05.2022 «О назначении …»;

-журналом реєстрації внутрішньо кореспонденції, де містяться запис про надання 29.06.2022 довідки працівнику установи ОСОБА_7 ;

-журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, де містяться записи про відповідального працівника установи - ОСОБА_7 ;

-документом під назвою (мовою оригіналу): «график приема граждан руководством управления службы исполнения наказания по Херсонской области», де серед інших наявні відомості про здійснення прийому громадян ОСОБА_7 , посада якої - «главный бухгалтер главной бухгалтерии УСИН по Херсонской области»;

-документами під назвами (мовою оригіналу) «справка на осужденного ОСОБА_17 », «аналитическая справка», які складені та підписані від імені «главного бухгалтера главной бухгалтерии УСИН по Херсонской области» ОСОБА_7 ;

-відомостями Державної міграційної служби відповідно до яких, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала паспорт громадянина України (МО571397);

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з положеннями статті 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. (ст.86 КПК України)

За змістом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Згідно з вимогами цієї статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Аналізуючи вказані надані стороною обвинувачення докази, суд дійшов висновку, що вони є належні та допустимі, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, отримані в порядку встановленому КПК України і вказане стороною захисту не оспорюється.

Суд покладає в основу висновку про винуватість ОСОБА_7 показання свідків, накази про призначення обвинуваченої на посаду, а також досліджені у судовому засіданні речові докази, зокрема наказ №2-лс від 17.05.2022, які у своїй сукупності підтверджують, що обвинувачена, будучи громадянкою України та працівником правоохоронного органу України, в умовах воєнного стану, добровільно зайняла посаду в незаконно створеному окупаційною владою рф правоохоронному органі на тимчасово окупованій території Херсонської області та здійснювала діяльність у складі такого органу.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях обвинуваченої складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 111 КК державна зрада - це діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Перехід на бік ворога означає, що громадянин України надає безпосередню допомогу державі, з якою Україна на той час перебуває у стані війни або збройного конфлікту, та є закінченим злочином з того моменту, коли громадянин України виконав в інтересах ворога певні дії на шкоду України.

Суб`єктом злочину може бути лише громадянин України.

Однією з форм державної зради є перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту.

Вчиняючи державну зраду, винний усвідомлює, що він здійснює перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, і бажає цього.

Суд виходить із того, що під переходом на бік ворога, в контексті ст. 111 КК України, слід розуміти умисний перехід громадянина України в умовах збройного конфлікту або воєнного стану до діяльності в інтересах держави-агресора на шкоду державній безпеці України. Така форма державної зради може виражатися як у безпосередній участі в бойових діях проти України, так і у добровільному вступі громадянина України, який перебував на службі в органах державної влади чи правоохоронних органах України, до органів та структур, створених окупаційною владою рф для забезпечення функціонування окупаційного режиму на тимчасово окупованій території України.

Судом установлено, що ОСОБА_7 на момент окупації м. Херсона була працівником Державної кримінально-виконавчої служби України, мала спеціальне звання «старший лейтенант внутрішньої служби», що підтверджується відповідними наказами Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» за № 13 від 23.01.2020, № 5/22 від 21.07.22.

Зі змісту частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» вбачається, що до правоохоронних органів відносяться, зокрема, органи і установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» спеціальні звання середнього начальницького складу присвоюються особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, а згідно з ч. 4 ст. 14 цього Закону такі особи складають присягу на вірність Українському народові та зобов`язуються неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Отже, ОСОБА_7 , склала присягу на вірність Українському народові та на момент вчинення злочину, була працівником правоохоронного органу України.

Достовірно усвідомлюючи факт збройної агресії російської федерації проти України, введення воєнного стану, тимчасової окупації частини території України та незаконний характер створених окупаційною владою органів, ОСОБА_7 добровільно, за власним бажанням, зайняла посаду головного бухгалтера головної бухгалтерії Управління служби виконання покарань по Херсонській області, створеного окупаційною адміністрацією рф, що підтверджується як показаннями свідків, так і письмовими доказами, зокрема, наказом №2-лс від 17.05.2022.

Суд враховує, що зазначений орган був створений окупаційною владою держави-агресора з метою формування та забезпечення діяльності правоохоронної системи рф на тимчасово окупованій території Херсонської області, а тому, вступ до такого органу та подальше виконання у ньому службових обов`язків свідчать про фактичний перехід особи до діяльності в інтересах держави-агресора.

Виконуючи обов`язки головного бухгалтера, обвинувачена здійснювала функції з фінансового забезпечення діяльності незаконно створеного правоохоронного органу, чим забезпечувала його функціонування та сприяла утвердженню окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території України.

Доводи захисника про те, що обвинувачена вже притягнута до кримінальної відповідальності за фактом добровільного зайняття посади в незаконному правоохоронному органі, у зв`язку з чим її дії не підлягають додатковій кваліфікації за ст. 111 КК України, суд вважає необґрунтованими.

Відповідно до правової позиції викладеній у постанові Касаційного кримінального суду Верховного суду від 11.12.2025, у справі 127/7019/24, ті громадяни України, які зайняли одну з посад у незаконних органах влади, правоохоронних або судових органах на окупованих територіях та почали здійснювати функції, визначені посадою, можуть бути притягнені до відповідальності за сукупністю кримінальних правопорушень: за державну зраду (оскільки їхня діяльність може становити одну з форм державної зради) та колабораційну діяльність (оскільки вони зайняли певну посаду в незаконних органах влади).

Як встановлено судом, дії ОСОБА_7 полягали не лише у фактичному зайнятті посади в незаконному правоохоронному органі, а і в здійсненні службової діяльність у складі такого органу.

Перехід працівника правоохоронного органу України на службу до правоохоронної системи держави-агресора в умовах воєнного стану утворює об`єктивну сторону державної зради у формі переходу на бік ворога.

Отже, сукупність досліджених судом достовірних доказів у своєму взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, і вона винна у вчиненні цього кримінального правопорушення.

VI. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ст.66, ст.67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлені.

VІІ. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, особу винної, яка на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченій має бути призначено покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.111 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк.

На думку суду таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 12.01.2026 (судова справа 761/1019/23) ОСОБА_7 визнано винною та засуджено за ч.7 ст.111-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та правозахисних і правоохоронних органах на строком 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна.

Оскільки кримінальне правопорушення, яке є предметом даного судового розгляду було вчинено до ухвалення вироку Шевченківським районним судом м.Києва, остаточне покарання ОСОБА_7 має бути призначено за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Крім того, враховуючи, що обвинувачена вчинила особливо тяжкий злочин, суд вважає необхідним у відповідності до ст.54 КК України, позбавити ОСОБА_7 , яка має спеціальне звання - «старший лейтенант внутрішньої служби», цього спеціального звання, як такого, що несумісне з її протиправною діяльністю.

VIІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

15.05.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який, з метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, суд вважає доцільним залишити без змін.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.06.2025 року на майно ОСОБА_7 накладено арешт, а саме: автомобіль MITSUBISHI ASX, VIN НОМЕР_2 , 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль SKODA FABIA, VIN НОМЕР_4 , 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ; 1/6 частки квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.4 ст.174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що до обвинуваченої застосовується додаткове покарання у виді конфіскації майна, підстав для скасування арешту майна немає.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні - документи, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 12.01.2026 року більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного їй майна з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правозахисних і правоохоронних органах на строк 15 (п`ятнадцять) років.

На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_7 спеціального звання «старший лейтенант внутрішньої служби».

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_7 основного покарання.

Речові докази: документи - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений на майно обвинуваченої залишити без змін до виконання вироку в частині конфіскації майна.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3