Рішення № 136620995, 18.05.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

____________________

Справа № 572/6764/25

Провадження № 2/572/998/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/6764/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2863722 від 01.09.2020 року в розмірі 39360 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.09.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 2863722. Відповідно до даного договору відповідачу був наданий кредит, сума якого складає 12000 грн. строком на 30 днів. Відповідач підписавши даний договір підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Відповідач здійснила дії, спрямовані на укладення договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з веденням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі встановленому договором. Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

26 березня 2021 року на підставі укладеного договору ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2863722 від 01.09.2020 року.

23 травня 2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №23/05/24 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 2863722 від 01.09.2020 року.

Позичальник взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала внаслідок чого станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем становить 39360 гривень, а саме: сума заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 12000 гривень, сума заборгованості за відсотками 27360 грн. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь вказану заборгованість за кредитним договором, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 13000 гривень.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

23 січня 2026 року від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого просить в позові відмовити, оскільки позивачем не доведено , що вона була ознайомлена саме з Правилами надання кредитних коштів, чи підписувала саме ті умови, що викладені у Тарифах, які долучені позивачем до матеріалів справи. Позивачем не доведено отримання нею кредитних коштів. В матеріалах справи не має підтверджень продовження позики та відсутні графіки розрахунків за інші періоди. Також , позивач не надав доказів на підтвердження сплати новим кредитором ТОВ «ФК «ЄАПБ» грошових коштів первісному кредитору за передачу права грошової вимоги, та зарахування їх на рахунок останнього. Відповідачка вважає, що необхідно зменшити витрати на правову допомогу через їх не співмірність зі складністю справи та надання адвокатом послуг.

30 січня 2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідно до якої позовні вимоги підтримують повністю, проценти за користування кредитом були нараховані відповідно до умов кредитного договору . Також матеріалами справи підтверджено перехід права вимоги від первісного кредитора до позивача.

06 лютого 2026 року від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, просить в позові відмовити, з підстав недоведеності позивачем надання кредитних коштів, правомірності нарахування процентів за користування кредитом, доказів на підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором №2863722 від 01.09.2020 року.

17 лютого 2026 року від представника позивача надійшли письмові пояснення , якими позовні вимоги підтримують з підстав викладених в позовній заяві та запереченнях на відзив.

09 березня 2026 року ухвалою Сарненського районного суду було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

18 травня 2026 року від АТ «Універсал Банк» надійшла витребування і

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01 вересня 2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №2863722. За умовами кредитного договору сума кредиту складає 12000 грн., строком на 30 днів, знижена процентна ставка 1,43% в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п.1.4 цього договору (без пролонгацій), якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день від суми кредиту у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору, якщо Споживач не виконав умови зазначені в пп.1.5.1. Договору для застосування зниженої процентної ставки; та- у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до п.4.1- 4.6 цього Договору; та - у межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 ч. 1 статті 1048 Цивільного кодексу України. Загальна вартість кредиту за зниженою ставкою складає 17130 грн., за стандартною ставкою 18840 грн.

Даний договір був підписаний позичальником електронним підписом, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора C890303, 01.09.2020 і був надісланий на номер мобільного телефону.

Також відповідачкою були підписані графік платежів та паспорт споживчого кредиту.

Згідно графіку платежів до договору про надання споживчого кредиту датою повернення кредиту та сплати нарахованих процентів 30.09.2020 року, сума нарахованих процентів 5130 грн. та сума кредиту 12000 грн.

Позивач на виконання умов договору надав позичальнику грошові кошти в сумі 12000 грн., які були перераховані на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , номер якої був зазначений в кредитному договору, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ».

Крім того, на виконання вимог ухвали про витребування доказів АТ «Універсал Банк» надано інформацію про те, що на ім`я ОСОБА_1 була випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_2 та виписку по рахунку, відповідно до якого на її карту 01.09.2020 року були перераховано через платіжний сервіс WayForPay 12000 грн. також вбачається використання відповідачкою кредитних коштів .

Із розрахунку заборгованості проведеним ТОВ «Авентус Україна» по договору №2863722 за період з 01.09.2020 року по 25.03.2021 року вбачається, що позичальник ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 39360 грн. з яких 12000 грн. основний борг та 27360 грн. заборгованість за процентами.

26 березня 2021 року на підставі укладеного договору ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2863722 від 01.09.2020 року.

Відповідно до реєстру боржників ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за договором №2863722 на суму 39360 грн. з яких 12000 грн. тіло кредиту, 27360 грн. заборгованість за відсотками.

27 січня 2025 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір факторингу №27.01/25-Ф, відповідно до умов якого право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання ними відповідного реєстру боржників.

23 травня 2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №23/05/24 та додаткової угоди №1 від 24 грудня 2024 року відповідно до умов яких ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 2863722 від 01.09.2020 року.

Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників до договору факторингу №23/05/24, ОСОБА_1 було включено до реєстру боржників, тому ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 39360 грн. з яких 12000 грн. тіло кредиту, 27360 грн. заборгованість за відсотками.

За таких обставин, до ТОВ «Факторинг Партнерс» починаючи з 23.05.2024 року відповідно до договору факторингу №23/05/24 перейшло право за Договором № 2863722 від 01.09.2020 року, що укладено між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов договору, що підтверджується долученими до позовної заяви доказами.

У свою чергу, відповідачка підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця. При цьому, отримавши кредитні кошти, відповідачка не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання нею грошових коштів.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст.525 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Із дослідженого договору про надання кредиту видно, що він відповідає законодавчому визначенню кредитного договору, передбаченому ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Підстави вважати, що між сторонами не виникло кредитних правовідносин, відсутні.

На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що відповідач має зобов`язання перед позивачем за невиконання умов договору кредиту №2863722.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача заборгованості за відсотками, суд дійшов до такого висновку.

При укладенні кредитного договору, сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

За умовами договору про споживчий кредит №2863722 укладеного 01 вересня 2020 року, строк кредитування був погоджений сторонами та становив 30 днів.

Відповідно до п. 4.1 Договору, сторони погодили, що строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену в п. 1.4 Договору, якщо між Сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження в порядку п.п. 4.2 4.5 Договору.

Згідно п.п. 4.2 4.3 Договору Споживач, у випадку якщо заборгованість кредитом складає не менше 400,00 грн. (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом. Пропозиція (Оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій Споживачем.

Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.

Також, із наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 у період з 01.09.2020 року по 30.09.2020 року не здійснювала жодної плати на виконання умов п. 4.2 4.5 Договору та не вчинювала будь яких дій, спрямованих на пролонгації вказаного договору.

Таким чином, Договір №2863722 від 01.09.2020 року пролонговано не було, та вважається, що строк виконання відповідачем грошового зобов`язання настав 30.09.2020 року.

У зв`язку з цим, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування кредитом поза межами строку кредитування відсутні.

В рамках розгляду даної справи судом вже було встановлено, що Додатком № 1 до Договору № 2863722 від 01.09.2020 сторони чітко узгодили графік погашення платежів, відповідно до якого строк кредитування 30 днів, розмір відсотків які підлягають сплаті за весь строк кредитування 5130 грн., та загальна вартість кредиту 17130 грн.

Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору про споживчий кредит №2863722 від 01.09.2020 становить 5130 грн., та підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що відповідачка повернула кредитні кошти, отримані нею на підставі вказаного договору надання грошових коштів у позику на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі: 12000 грн. - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту); 5130 грн.- заборгованість за відсотками, а всього 17130 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки, позовні вимоги задоволено частково, тому судові витрати, понесені позивачем в сумі 2422,40 грн. і документально підтверджені платіжною інструкцією №0587650092 від 10.12.2025 року, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги слід зазначити наступне.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Як вбачається з матеріалів справи, 02 липня 2024 року між ТОВ «Факторинг Партнерс» та АО «Лігал Ассістанс» укладено договір про надання правової допомоги №02-07/2024.

Згідно із заявкою № 195 про надання юридичної допомоги від 03.11.2025 року по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , вартість правничої допомоги, згідно детального опису наданих послуг, становить 13000,00 грн.

Відповідач просила зменшити витрати на правову допомогу через їх не співмірність зі складністю справи та наданих адвокатом послуг.

Суд зазначає, що розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, аналізуючи розмір гонорару адвоката на дотримання вимог співмірності, суд, з урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи, що адвокатом фактично було надано правову допомогу, складено позовну заяву та зібрано необхідні документи, суд вважає, що розмір гонорару в 13000 грн. є необґрунтованим та завищеним.

Так справа відноситься до категорії не складних справ, розгляд проводився в спрощеному провадженні, спір який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Зокрема, відповідно до Постанови Верховного Суду від 30.09.2020 по справі №201/14495/16-ц суд вправі самостійно зменшувати розмір відшкодування витрат на правову допомогу.

За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по оплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1054,26 грн.(17130 х2422,40:39360=1054,26), та правничої допомоги в розмірі 2611,28 грн. (17130х6000:39360=2611,28) .

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 628, 629, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст. 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) заборгованість за Договором №2863722 від 01.09.2020 у розмірі 17130 (сімнадцять тисяч сто тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1054 грн. (одна тисяча п`ятдесят чотири) гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 2611 (дві тисячі шістсот одинадцять) гривень 28 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскарженим позивачем в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: