Ухвала суду № 136620893, 11.05.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12556/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій просило замінити стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі №569/12556/20. В обґрунтування заяви вказує на те, що за умовами Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС набуло права вимоги в повному обсязі за Кредитним договором, укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника Петрийчук А.Б., який був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не з`явився, в поданій до суду заяві про заміну сторони у виконавчому листі просив розглянути справу без участі представника заявника.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК», повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, в судове не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, в судове не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року в справі №569/12556/20 позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 24 вересня 2015 року у розмірі 93 574 грн 37 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1 404 грн 74 коп.

Як слідує з інформації автоматизованої системи документообігу суду 31 серпня 2021 року на виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступило, а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором, укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Реєстру боргових зобов`язань №8 до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року.

Відповідно до норм ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення ч. 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі №634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Оскільки, 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги за кредитним договором б/н від 24 вересня 2015 року, укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , тому наявні достатні підстави для заміни у виконавчому листі стягувача з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

За таких обставин, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі з примусового виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року у справі № 569/12556/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 93 574 грн 37 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 24 вересня 2015 року та 1 404 грн 74 коп. судових витрат по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 18 травня 2026 року.

Суддя О.О. Першко