Ухвала суду № 136620239, 19.05.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1323/26

Провадження № 1-кп/307/79/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071160000259 від 16.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

7.03.2026 року до суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071160000259 від 16.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30.03.2026 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 19.05.2026 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, та про причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №R067155074954.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив відкласти підготовче засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Представник потерпілого Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.

У матеріалах справи міститься повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №R067155074954, підтверджуюче отримання виклику до суду обвинуваченим ОСОБА_4 , яке свідчать про те, що він був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин не з`явився в підготовче судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавав. Про причини неявки суд не повідомляв.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченого, шляхом застосування приводу.

Керуючись ст. 42, 139, 140, 142, 321, 323, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12025071160000259 від 16.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, розглядом відкласти на 13 год. 00 хв. 4 червня 2026 року, в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою м. Тячів, вул. Незалежності, 120 Закарпатської області.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 травня 2026 року о 11 год. 50 хв.

Головуючий ОСОБА_1