Ухвала суду № 136619860, 15.05.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/4423/24

Провадження № 2/541/155/2026

У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо», треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Акцент-Банк» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо», треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Акцент-Банк» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27 січня 2026 року по справі призначалась комісійна судово-медична експертиза, на час проведення експертизи провадження по справі зупинялось.

06 квітня 2026 року до суду повернулися матеріали справи у зв`язку з припиненням виконання ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2026 року про призначення судово-медичної експертизи у зв`язку з відмовою позивача.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 квітня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено по справі підготовче судове засідання на 15 травня 2026 року

В підготовчому судовому засіданні позивач не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду через систему «Електронний суд» клопотання в якому просив провести судове засідання та вирішити заявлене в інтересах ОСОБА_1 клопотання про виклик свідків для допиту у судовому засіданні без його участі. Просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та треті особи, належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання явку своїх представників не забезпечили.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України, неявка представника відповідача не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні клопотань учасників справи про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді заявлено не було.

Судом з`ясовані всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Докази на які посилається в позові суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду одноособово суддею, підстави для колегіального розгляду справи відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, представник позивача 14 травня 2026 року через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання про виклик свідків:

ОСОБА_2 лікаря ортопеда-травматолога Структурного підрозділу №2 (доросла поліклініка), юридична адреса: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, 149А;

ОСОБА_3 , завідуючого травматологічним відділенням КНП «Миргородська Лікарня Інтенсивного Лікування» Миргородської міської ради, юридична адреса: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, 172;

ОСОБА_4 , лікаря рентгенолога КНП «Миргородська Лікарня Інтенсивного Лікування» Миргородської міської ради, юридична адреса: Полтавська обл., м.Миргород, вул. Гоголя, 172.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого представника про виклик свідків.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За таких обставин, враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків, здійснити виклик свідків в судове засідання задля повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 197, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо», треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Акцент-Банк» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 червня 2026 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_2 лікаря ортопеда-травматолога Структурного підрозділу №2 (доросла поліклініка), юридична адреса: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, 149А;

ОСОБА_3 , завідуючого травматологічним відділенням КНП «Миргородська Лікарня Інтенсивного Лікування» Миргородської міської ради, юридична адреса: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, 172;

ОСОБА_4 , лікаря рентгенолога КНП «Миргородська Лікарня Інтенсивного Лікування» Миргородської міської ради, юридична адреса: Полтавська обл., м.Миргород, вул. Гоголя, 172.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Морозовська