Ухвала суду № 136619758, 18.05.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1487/2026

Справа № 537/8039/25

УХВАЛА

про прийняти до спільного розгляду зустрічної позовної заяви з первісним позовом та про перехід до розгляду у порядку загального провадження

18.05.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

УСТАНОВИВ:

1. Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

2. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Крюківського районного суду міста Кременчука від 23.12.2025 матеріали позовної заяви передано головуючому судді Дряхлову Є.О.

3. Ухвалою суду від 24.12.2025 у справі відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб, розгляд справи призначено на 22.01.2026.

4. Заочним рішенням від 22.01.2026 позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задоволено повністю.

5. 12.03.2026 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

6. Ухвалою суду від 03.03.2026 ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до розгляду, розгляд справи постановлено розглядати у відкритому судовому засіданні.

7. Ухвалою суду від 06.04.2026 заяву ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 22.01.2026, ухвалене у справі № 537/8039/25 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, скасовано; призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 18.05.2026.

8. 12.05.2026 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

9. Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

10. Судом, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

11. Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

12. Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

13. Зі змісту ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

14. За приписами ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

15. Зі змісту ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин.

16. ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Розглянувши відповідне клопотання суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно приписам частини 4 статті 263 ЦПК України При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 по справі № 761/24881/16-ц (провадження № 14-57цс18) остання виснувала, що у статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому (стаття 5 Закону України «Про судовий збір»), не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

З огляду на зазначене вище, враховуючи, що предметом спору в даній справі є, зокрема, зобов`язання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води позивачу за зустрічним позовом саме як споживачу відповідних послуг, остання має бути звільнена від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

17. Ураховуючи вимоги ст. 193 ЦПК України, ціну та предмет позову, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, категорію та складність справи, суд дійшов висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

З цих підстав, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

18. Відповідно до частини 6 статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

19. Приписами п. 3 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 128 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на викладене вище, враховуючи, позицію Верховного суду у справі № 524/2748/24, викладену у Постанові від 28.01.2026, суд дійшов висновку, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому засіданні з метою надання пояснень з урахуванням висновків Верховного суду за тарифами станом на 24.02.2022 для встановлення фактів і обставин, необхідних для розгляду справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судові засідання обов`язковою.

З цих підстав, керуючись статтями 19, 128, 274, 258-260, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з первісним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води

2. Присвоїти справі єдиний унікальний номер 524/8039/25, провадження № 2/537/1487/2026.

3. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

4. Здійснити перехід з розгляду справи за об`єднаними в одне провадження позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

5. Призначити підготовче судове засідання на 17 червня 2026 року 11 год. 30 хв.

6. Визнати явку представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» обов`язковою та викликати її у підготовче судове засідання для дачі особистих пояснень.

7. Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ