Рішення № 136619468, 18.05.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 752/31701/25

Провадження № 2/382/688/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 травня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 752/31701/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Надійна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю) із Голосіївського районного суду м. Києва із ухвалою суду від 25.12.2025 року, надійшла справа № 752/31701/25 за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Надійна" (далі - ПрАТ "СК "Надійна") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 6013,89 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 17 лютого 2025 року між позивачем та ТОВ "Епіцентр К" було укладено Поліс страхування наземного транспорту ТЗ№25031/4, згідно з яким було прийнято на страхування транспортний засіб "SCHMITZ", державний номерний знак НОМЕР_1 . Транспортний засіб застраховано без врахування зносу.

24 березня 2025 року близько 18 год. 30 хв. на вул. Академіка Заболотного, 140 в м. Києві сталася ДТП за участю транспортного засобу "VOLKSWAGEN PASSAT", д/н НОМЕР_2 , під керуванням Відповідача та транспортного засобу "MERCEDES-BENZ ACTROS", Д/н НОМЕР_3 з напівпричепом "SCHMITZ", д/н НОМЕР_1 .

Застрахований напівпричеп "SCHMITZ", Д/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з вини Відповідача, що підтверджується постановою Голосіївського районного суд м. Києва від 29.04.2025р.

25 березня 2025 року до Позивача звернувся Страхувальник з заявою про виплату страхового відшкодування (р/н 62/25). 27 березня 2025 року представником Позивача Боцман В.М. було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено відповідний Протокол.

Згідно рахунку № 2502702 від 27.03.2025р., вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 10 795 (десять тисяч сімсот дев?яносто п?ять) гривень 37 копійок.

Позивач виконуючи свої зобов?язання перед Страхувальником, відповідно до умов Полісу страхування наземного транспорту Т3№25031/4 від 17.02.2025р., на підставі страхового акту №1949 від 09.05.2025р., виплатив страхове відшкодування, згідно платіжної інструкції №1439 від 09.05.2025р. у розмірі 10 795 (десять тисяч сімсот дев?яносто п?ять) гривень 37 копійок, шляхом перерахування вказаної суми коштів на рахунок Вигодонабувача.

Відповідач керував забезпеченим транспортним засобом згідно Полісу ОСЦІВВНТЗ №221037539, виданого ТДВ "СГ "ОБЕРІГ".

27.05.2025р. Позивачем було направлено Претензію за вих.№228 до ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" щодо досудового врегулювання спору та відшкодування завданої нам шкоди у розмірі ліміту відповідальності за укладеним Полісом ОСЦПВВНТЗ №221037539.

11.09.2025р. Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило за ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" завдану Позивачу шкоду в повному обсязі, за вирахуванням передбаченої Полісом ОСЦИВВНТЗ №221037539 франшизи та зносу, у розмірі 4781 (чотири тисячі сімсот вісімдесят одна) гривня 48 копійок.

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою та франшиза становлять 6 013,89 грн. З метою досудового врегулювання спору, 15.09.2025р. Позивачем було направлено Відповідачу Претензію за вих.№366 з пропозицією відшкодування шкоди в добровільному порядку, проте вказана претензія повернулась Позивачу з відміткою поштової служби на конверті "за закінченням терміну зберігання".

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення вважається повідомленим належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки повістка повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив, без постановлення окремого документу, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 17 лютого 2025 року між позивачем та ТОВ "Епіцентр К" було укладено поліс страхування наземного транспорту ТЗ№25031/4, згідно з яким було прийнято на страхування транспортний засіб "SCHMITZ", державний номерний знак НОМЕР_1 . Автомобіль застраховано без врахування зносу. Франшиза договором не передбачена.

24 березня 2025 року близько 18 год. 30 хв. на вул. Академіка Заболотного, 140 в м. Києві сталася ДТП за участю транспортного засобу "VOLKSWAGEN PASSAT", д/н НОМЕР_2 , під керуванням Відповідача та транспортного засобу "MERCEDES-BENZ ACTROS", Д/н НОМЕР_3 з напівпричепом "SCHMITZ", д/н НОМЕР_1 .

Застрахований напівпричеп "SCHMITZ", Д/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з вини Відповідача, що підтверджується постановою Голосіївського районного суд м. Києва від 29.04.2025р.

25 березня 2025 року до Позивача звернувся Страхувальник з заявою про виплату страхового відшкодування (р/н 62/25). 27 березня 2025 року представником Позивача Боцман В.М. було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено відповідний Протокол.

Згідно рахунку № 2502702 від 27.03.2025р., вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 10 795 (десять тисяч сімсот дев?яносто п?ять) гривень 37 копійок.

Позивач виконуючи свої зобов?язання перед Страхувальником, відповідно до умов Полісу страхування наземного транспорту Т3№25031/4 від 17.02.2025р., на підставі страхового акту №1949 від 09.05.2025р., виплатив страхове відшкодування, згідно платіжної інструкції №1439 від 09.05.2025р. у розмірі 10 795 (десять тисяч сімсот дев?яносто п?ять) гривень 37 копійок, шляхом перерахування вказаної суми коштів на рахунок Вигодонабувача.

Відповідач керував забезпеченим транспортним засобом згідно Полісу ОСЦІВВНТЗ №221037539, виданого ТДВ "СГ "ОБЕРІГ".

27.05.2025р. Позивачем було направлено Претензію за вих.№228 до ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" щодо досудового врегулювання спору та відшкодування завданої нам шкоди у розмірі ліміту відповідальності за укладеним Полісом ОСЦПВВНТЗ №221037539.

11.09.2025р. Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило за ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" завдану Позивачу шкоду в повному обсязі, за вирахуванням передбаченої Полісом ОСЦИВВНТЗ №221037539 франшизи та зносу, у розмірі 4781 (чотири тисячі сімсот вісімдесят одна) гривня 48 копійок.

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою та франшиза становлять 6 013 (шість тисяч тринадцять) гривень 89 копійок.

З метою досудового врегулювання спору, 15.09.2025р. Позивачем було направлено Відповідачу Претензію за вих.№366 з пропозицією відшкодування шкоди в добровільному порядку, проте вказана претензія повернулась Позивачу з відміткою поштової служби на конверті "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з полісом страхування наземного транспорту ТЗ№25031/4, страховик - ПрАТ "СК "Надійна", страхувальник ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" , забезпечений транспортний засіб SCHMITZ SCS 24/L 13/62 E B, державний номерний знак НОМЕР_4 , строк з 09.03.2025 по 08.03.2026 року.

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (правовласності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з ст. 108 Закону України "Про страхування" страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки..

Оскільки ПрАТ "СК "Надійна" виконало свої зобов`язання, то позивач отримав право вимоги на відшкодування 6013,89 грн.

Матеріали справи не містять жодних належних доказів на спростування розрахунку ПрАТ "СК "Надійна".

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у сумі 6013,89 грн

З урахуванням ціни позову та розміру задоволених позовних вимог згідно з ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 грн.

Керуючись ст. 1-19, 76-82, 133, 141-142, 206, 258, 259, 263-265, 351-355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Надійна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Надійна" матеріальну шкоду у розмірі 6013,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Надійна" судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Надійна", місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45-А/6, оф. 8, код ЄДРПОУ 34350924.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Нарольський