Ухвала суду № 136619264, 13.05.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1072/26

УХВАЛА

про витребування доказів

13 травня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

при секретарі судових засідань Герасько К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Керівник ТОВ «Коллект Центр» М.Ткаченко через підсистему «Електронний суд» подав позов, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 96332473000 (26207966609499) від 30.04.2020 у розмірі 22790,19 грн, понесені судові витрати.

Разом з позовом подано клопотання про витребування письмових доказів від банку.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на засади цивільного судочинства, предмет розгляду справи, з метою сприяння реалізації процесуальних прав учасниками справи, для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати АТ «Укрсиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, адреса місця реєстрації: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) таку інформацію, а саме:

- про підтвердження щодо надання (видачі) кредитних коштів за договором № 96332473000 від 30.04.2020, укладеним між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- виписки за період з 30.04.2020 по 10.05.2020, розрахункові документи або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту;

- розрахунок заборгованості за договором № 96332473000 від 30.04.2020, укладеним між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , за період з 30.04.2020 по 29.11.2021, із зазначенням суми основного боргу, процентів, комісій (у разі їх нарахування) та здійснення платежів.

Відомості необхідно надати суду не пізніше 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи відкласти до 23 червня 2026 року на 08:20 год.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ