Єдиний державний реєстр судових рішень 18.05.2026 Єдиний унікальний № 372/7410/25 провадження № 2/371/976/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2026 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Гуренка М.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області від Обухівського районного суду Київської області надійшла вищевказана справа для розгляду.
В позовній заяві просила стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість в розмірі 32250,17 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтувала тими обставинами, що 19 серпня 2020 року комітетом з управління активами та пасивами і тарифним комітетом ПАТ АБ «Укргазбанк» затверджено правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com.
14 січня 2025 року між Банком та відповідачем шляхом подання Заяви-Договору №2025/1_С/429-000028 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб з надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».
Однак у порушення зобов`язань за договором відповідач допустив заборгованість, яка становить 15536,56 грн.
Як вбачається з Трекінгу Укрпошти №R067114388448, відповідачу поштовий лист не вручено під час доставки у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою, копію позовної заяви позивачем було надіслано 24 грудня 2025 року, проте в супереч вимог ст. 178 ЦПК України та пункту 4 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження по справі відзиву на позов не надіслав, доказів, які спростовують доводи позивача про існування заборгованості не надав.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.
Частиною 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Судом встановлено, що 14 січня 2025 року між Банком та відповідачем шляхом подання Заяви-Договору №2025/1_С/429-000028 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб з надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».
Керуючись положеннями укладеного Договору, Банк відкрив Клієнту картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: "Крок на зустріч", на якому встановлено орієнтовну суму кредиту 10000,00 грн., можлива сума кредиту до 300000,00 грн., відсоткова ставка 29,99 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість в межах строку кредитування 48,00 %; комісія за видачу кредиту 4,0 %, строк дії ліміту Дозволеного овердрафту (строк кредитування): 12 місяців з дати укладення договору про споживчий кредит.
Банк взяті на себе зобов`язання за Договором виконав: видав Клієнту платіжну картку, відкрив рахунок/субрахунок, надав Клієнту кредитні кошти у встановленому Договором ліміті, тощо.
Відповідач в свою чергу зобов`язання за Договором належним чином не виконує, систематично порушує умови Договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою за Договором.
Статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, станом на 01 грудня 2025 року заборгованість відповідача перед Банком складає: по кредиту поточна 4259,48 грн.; по кредиту прострочена 21260,00 грн.; по процентах поточна 146,92 грн.; по процентах прострочена 6583,77 грн. Загальна сума заборгованості за договором становить 32250,17 грн.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, якими передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи, що відповідач не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Згідно ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 629, 1046, 1048, 1049 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 76-84, 141, 209, 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, cуд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ: 23697280, юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованість в розмірі 32250,17 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн., а всього стягнути 34672,57 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят дві гривні п`ятдесят сім копійок).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Суддя М.О. Гуренко
Судове рішення № 136619196, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 18.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 372/7410/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: