Ухвала суду № 136618682, 12.05.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1881/24 Провадження № 2/358/57/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.

при секретарі Ведмеденко І.В.

за участю: представника відповідача адвоката Бешлеги А.В.

розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про долучення додаткових доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2024 року вказана справа надійшла до Богуславського районного суду Київської області, цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду дана справа розподілена для розгляду судді ОСОБА_2 . Останнім справа по суті не розглянута.

26.02.2026 по справі на підставі розпорядження № 17 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 рішенням ВРП від 10.02.2026 на підставі п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2026 головуючим суддею визначено суддю Лебединець Г.С.

Ухвалою суду від 10.03.2026 справу прийнято в провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про долучення додаткових пояснень з додатками від 12.02.2026 із проханням поновити пропущений строк.

В судовому засіданні представник відповідача вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

За змістом ст.83 ЦПК України: позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 статті 127 ЦПК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч.4 ст.127 ЦПК України).

Зважаючи на те, що в клопотанні представник позивача просить поновити строк для подання доказів у справі та долучити додаткові пояснення разом з усіма додатками, проте не зазначає об`єктивних причин щодо пропуску процесуального строку, клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 83, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про долучення додаткових доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець