Ухвала суду № 136618225, 11.05.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5528/26

2/296/3720/26

У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зняття решту з майна,

У С Т А Н О В И В :

1. 06.05.2026 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі також відповідач), відповідно до змісту якої просить:

- зняти арешт з нерухомого майна, у вигляді 1/3 ін.ч. квартири АДРЕСА_1 , Зареєстрованого 07.05.2007 за №4915595 реєстратором Першої житомирської державної нотаріальної контори, на підставі постанови про накладення арешту на майно, б/н, 28.03.2007, СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 ;

- виключити з реєстру заборон та відчуження нерухомого майна у вигляді 1/3 ід.ч. квартири АДРЕСА_1 , внесеного на підставі, зареєстрованого 07.05.2007 за №4915595 реєстратором Першої житомирської державної нотаріальної контори.

2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2026 справу №296/5528/26 передано до провадження судді Рожковій О.С. 07.05.2026.

3. Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175, 177,185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд зазначає наступне.

4 Позивачем на підтвердження сплати судового збору до поданої позовної заяви додано дві квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН49404СІ від 01.05.2026 на суму 240,00 грн та №8 від 28.08.2025 на суму 2 422,40 грн

5. Разом з тим, додана до поданої позовної заяви квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №8 від 28.08.2025 на суму 2 422,40 грн не є належним доказом оплати судовим збором позовної заяви у цій справі, оскільки згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір за платіжним документом №8 від 28.08.2025 був сплачений в цивільній справі №296/1663/26, за результатами розгляду якої ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.03.2026 позовну заяву повернуто позивачу.

6. Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в обліково-статистичній картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

7. Як вказувалося вище, згідно з інформацією автоматизованої системи документообігу суду, при перевірці фактичного зарахування сплаченого позивачем судового збору на казначейський рахунок встановлено, що сума судового збору, сплачена позивачем в іншій справі та не підтверджена в ході формування виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у справі №296/5528/26.

8. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 2 422,40 грн, за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA978999980313101206000006832; код класифікації доходів бюджету- 22030101; призначення платежу - *;101;_____ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб/РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира.

9. Крім того, позивач в позовній заяві, поданій до суду 06.05.2026, зазначила, що така заява адресована судді Петровській М.В. у СПРАВІ № 296/1663/26, що підлягає виправленню позивачем

10.Також суд звертає увагу, що згідно з ч.1 ст.42 ЦПК України, учасниками справи є сторони, треті особи.

11. Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 03.06.2016 №5, відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

12. Разом з тим, позивачем не залучено до участі у справі особу, в інтересах якої накладено арешт на майно - АТ КБ "Приват Банк" та Корольовський районний відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

13. Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

14. Відповідно до ч.1, ч.4 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

15. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

16. За змістом ч.3 ст.177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

17. В силу приписів ч.5 ст.53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

19. Таким чином, самостійне залучення позивачем до участі в справі третьої особи шляхом зазначення її в позовній заяві суперечить вимогам статей 53, 175, 177 ЦПК України, вступ третіх осіб до участі у справі відбувається за ухвалою суду.

20. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст позовних вимог, у разі необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, позивачу необхідно звернутися до суду з відповідною окремою письмовою заявою з обґрунтуванням та вказівкою повного статусу третьої особи (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача або відповідача).

21. Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

22. Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірників позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням в ній:

1) письмової заяви про залучення третіх осіб в порядку статті 53 ЦПК України з обґрунтуванням та вказівкою повного статусу третьої особи (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача) (у разі необхідності та з врахуванням змісту викладених позовних вимог);

2) доказів на підтвердження сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн;

3) виправленого примірника позовної заяви з додатками для всіх учасників справи, в тому числі для залучених третіх осіб.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зняття решту з майна залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА