Ухвала суду № 136617243, 18.05.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/657/26

Провадження № 2/386/349/26

УХВАЛА

іменем України

18 травня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Голованівськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в

Представник позивача за довіреністю ТОВ "Споживчий центр" 20.04.2026 звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 13.02.2025-10000106 2від 13.02.2025у розмірі 8633, 17 грн; Судові витрати покласти на відповідача;

Проводити розгляд малозначної справи в порядку спрощеного позовного провадження безучасті позивача та його представник за наявними в матеріалах справи .

Ухвалою суду від 23.04.2026 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи 18.05.2026

18.05.2026 року через систему «Електронний суд» до суду представник позивача Оболонкова Ю.В.. через систему електронний надіслала до суду заяву, в якій просила прийняти відмову від позову та закрити провадження в цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Споживчий центр» не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав заяву про закриття провадження у справі, повідомила суд про те, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором, а відтак у справі відсутній предмет спору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши обставини справи, надану представником позивача заяву, суд доходить до висновку, що заява представника ТОВ "Споживчий центр" підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд встановив, що станом на 18.05.2026 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Споживчий центр» повністю сплачена, що підтверджується змістом відповідної заяви позивача.

За таких обставин, суд доходить висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, дослідивши зміст заяви представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247, 255 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: Гут Ю. О.