Рішення № 136617092, 15.05.2026, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/208/26

2/195/252/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ЗАОЧНЕ)

15.05.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 48270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача Какун А.С. посилається на наступне:

15.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8079973 в електронній формі.

28.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №28072025 за умовами якого ТОВ «МІЛОАН" передає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ ФК ЄАПБ) за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ "МІЛОАН" права грошової вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 28.07.2025 до Договору Факторингу №28072025 від 28.07.2025, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20720,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 6720,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 8000,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК ЄАПБ за договором позики №8079973 в розмірі 30720,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, 18.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит № 71592747.

27.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №27/03/25 за умовами якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ ФК ЄАПБ) за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" права грошової вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №10 від 25.07.2025 до Договору Факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8250,00 грн., з яких: 2500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 750,00 грн. - заборгованість за відсоткам; 5000,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК ЄАПБ за договором №71592747 у сумі 8250,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, 15.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2202353 в електронній формі.

25.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №25072025 за умовами якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ ФК ЄАПБ) за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» права грошової вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору Факторингу №25072025 від 25.07.2025, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19300,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 6300,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 8000,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК ЄАПБ за договором позики №2202353 в розмірі 19300,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені ним судові витрати .

Рух справи:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18.02.2026 головуючим суддею визначено Кондус Л.А.

20.02.2026 до суду надійшла інформація про адресу реєстрації відповідача

20.02.2026 ухвалою Томаківського районного суду справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

17.03.2026 та 14.04.2026 слухання справи було відкладено за неявкою належно повідомленого відповідача.

Представник позивача просить розглянути справу за своєї відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повісток, та шляхом оголошення через вебпортал Судова влада. Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у зв`язку з наступним.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

15.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8079973 в електронній формі (а.с.9-14).

28.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №28072025 за умовами якого ТОВ «МІЛОАН" передає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ ФК ЄАПБ) за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ "МІЛОАН" права грошової вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.23-24).

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 28.07.2025 до Договору Факторингу №28072025 від 28.07.2025, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20720,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 6720,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 8000,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) (а.с.28).

Крім того, 18.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит № 71592747 (а.с.35-41).

27.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №27/03/25 за умовами якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ ФК ЄАПБ) за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" права грошової вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.43-44).

Відповідно до Реєстру боржників №10 від 25.07.2025 до Договору Факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8250,00 грн., з яких: 2500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 750,00 грн. - заборгованість за відсоткам; 5000,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с.48).

З розрахунку заборгованості за вказаним договором №71592747 вбачається заборгованість відповідача в сумі 8250,00 грн. (а.с.49-50).

Крім того, 15.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2202353 в електронній формі (а.с.62-67).

25.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №25072025 за умовами якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ ФК ЄАПБ) за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» права грошової вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.78-79).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору Факторингу №25072025 від 25.07.2025, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19300,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 6300,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 8000,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) (а.с.82).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Всупереч умовам Договору позики відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ ФК ЄАПБ, ні на рахунки попереднього кредитора. Відповідно до ч.1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями. Підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ Про електронну комерцію, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст. 11 ЗУ Про електронну комерцію).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 8079973 від 15.02.2025 з ТОВ «МІЛОАН», Договір надання коштів у кредит №71592747 від 18.03.2025 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», кредитний договір № 2202353 від 15.02.2025 з ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» отримав кредитні кошти, однак не виконав зобов`язання за вказаними кредитними договорами, тому з нього на користь позивача слід стягнути тіло кредиту відповідно до вищевказаних договорів у розмірі 6000,00 грн., 2500,00 грн. та 5000,00 грн.

Щодо вимог про стягнення пені в сумі 8000 грн. за кредитним договором № 8079973 від 15.02.2025, 5000,00 грн. за договором надання коштів у кредит № 71592747 від 18.03.2025, 8000 грн. за кредитним договором № 2202353 від 25.07.2025 суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Разом із тим, Законом України від 15 березня 2022 року N 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (набрав чинності 17 березня 2022 року) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Отже, пунктом 2 частини 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2120-IX передбачено, що цей Закон застосовується до відносин за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, що виникли у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Такий правовий висновок, щодо застосування норм права, викладено в Постанові Верховного Суду від 13 серпня 2025 року по справі № 450/204/23.

Згідно ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Виходячи з цього суд приходить до висновку про необґрунтованість стягнення з відповідача заборгованості за пенею в сумі 8000 грн. за кредитним договором № 8079973 від 15.02.2025, 5000,00 грн. за договором надання коштів у кредит № 71592747 від 18.03.2025, 8000 грн. за кредитним договором № 2202353 від 25.07.2025.

Щодо вимог про стягнення комісії за обслуговування кредиту у сумі 6720,00 грн. за кредитним договором № 8079973 від 15.02.2025, 6300,00 грн. за кредитним договором № 2202353 від 25.07.2025, суд зазначає наступне.

Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно з п. 11 ч.1 ст. 1 Закону України « Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Пунктами 9, 11 ч.1 ст. 1 Закону визначено, що споживач - фізична особа, яка уклала або має намір укласти договір про споживчий кредит.

Споживчий кредит - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з п. 22 ч.1 ст. 1 Закону «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

З цього випливає, що споживчий кредит - грошові кошти, що надаються споживачу, тобто фізичній особі, на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю.

За положеннями ч. 5 ст. 11, ч.ч. 1, 2, 5, 7 ст. 18 Закону України « Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.

Отже, несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту.

Крім того, відповідно до ст. 55 Закону «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством, нормативно-правовими актами Національного банку та угодами (договорами) між клієнтом і банком.

Відповідно до п. 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженими постановою правління НБУ від 10.05.2007 банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).

Згідно із ч.ч. 1, 2, 4 та 5 ст. 18 Закону продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Перелік несправедливих умов у договорах зі споживачами не є вичерпним. Якщо положення договору визнано несправедливим, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Зазначений висновок міститься в постанові Верховного Суду від 7 лютого 2018 року в справі №175/1543/16-ц, яка, відповідно до ч. 4 ст. 264 ЦПК України, має враховуватися судом.

Виходячи з цього суд приходить до висновку про необґрунтованість стягнення з відповідача заборгованості за комісією в сумі 6720,00 грн. за кредитним договором № 8079973 від 15.02.2025, 6300,00 грн. за кредитним договором № 2202353 від 25.07.2025.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «ФК ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» з підстав вказаних вище.

Відповідно до ст. 141 ЦПК на користь позивача з відповідача підлягають також стягненню витрати позивача зі сплати судового збору відповідно до частки задоволених судом позовних вимог, що дорівнює 982,47 грн. (14250/48270,00 Х 3328,00=982,47 грн. ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 274,279, 280-284 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 11, 15, 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, -

У Х В А Л И В

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ЄДРПОУ 35625014) заборгованість в розмірі 14250,00 грн. (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят грн. 00 коп.), з них:

- за кредитним договором № 8079973 від 15.02.202 у розмірі 6000,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням;

- за договором надання коштів у кредит № 71592747 від 18.03.2025 у розмірі 3250,00 грн., з них: 2500,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 750,00 грн- сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 2202353 від 25.07.20256000,00 грн. у розмірі 5000,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ЄДРПОУ 35625014) судовий збір в сумі 982,47 грн. (дев`ятсот вісімдесят дві грн. 47 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ЄДРПОУ 35625014) адреса: м.Бровари, вул. Лісова, буд. 2, Київська область, 07400, IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л. А. Кондус