Ухвала суду № 136617076, 12.05.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/751/26

Номер провадження 2-а/194/14/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Харченко Оксана Олександрівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підлягає розгляду згідно умов, визначених у ч. 6 ст. 12, ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення(ч.1 ст.121 КАС України).

Зважаючи на отримання позивачем постанови №R281730 від 04.01.2026 року лише 31.03.2026 року та подання ним позовної заяви 10.04.2026 року до Донецького окружного адміністративного суду, суд вважає причини пропуску строку звернення поважними та поновлює строк звернення до суду.

Водночас у матеріалах доданих до позовної заяви міститься клопотання позивача про витребування доказів у відповідача. Клопотання мотивоване тим, що у відповіді на адвокатський запит відповідач не долучив витребувану копію оскаржуваної постанови №R281730 від 04.01.2026 року.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї(ч.1 ст.80 КАС України).

Отже, зважаючи на ненадання відповідачем копії оскаржуваної постанови №R281730 від 04.01.2026 року, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160-165, 168, 171, 243, 248 КАС України, суддя

постановив:

Поновити позивачу строк звернення до суду із заявою про скасування постанови №R281730 від 04.01.2026 року.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Харченко Оксана Олександрівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) всі наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копію постанови №R281730 від 04.01.2026 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП.

Витребувані докази надати суду у строк до 19 червня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб - адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1630/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко