Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 932/4673/26
Провадження № 2/932/1554/26
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви позивачеві
18 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, інфляційних витрат, 3% річних,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, інфляційних витрат, 3% річних.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 01.05.2065 позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк 10 днів для усунення недоліків, а саме: надати документ на сплату судового збору у сумі 1331,20 грн.
15.05.2026 до суду надійшла заява позивача з проханням, на виконання ухвали судді від 01.05.2026, долучити оригінал квитанції сплати судового збору на суму 566,50 грн.
Таким чином, станом на 18.05.2026, зазначені в ухвалі від 01.05.2026 недоліки, не усунуті, а саме не наданий документ на сплату судового збору у сумі 1331,20 грн.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 352, 353 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, інфляційних витрат, 3% річних, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: І. В. Петунін
Судове рішення № 136616519, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 18.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 932/4673/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: