Ухвала суду № 136614864, 18.05.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/6407/25

УХВАЛА

"18" травня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Матвійця Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 473/6407/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ

у грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами в загальному розмірі 18525,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02 червня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою було укладено договір про споживчий кредит № 101311615, за умовами якого ТОВ «Мілоан» зобов`язалося надати та надало відповідачці кредит у сумі 2000,00 грн зі строком користування протягом 15 днів (з можливістю пролонгації/автопролонгації вказаного строку), а відповідачка зобов`язалася вчасно повернути кредит (до 17 червня 2021 року), сплачувати проценти за користування ним у розмірі 1,0 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом, а в разі автопролонгації строку кредитування 5,00 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом, а також сплатити одноразову комісію за надання кредиту в розмірі 10 % від суми кредиту (в разі пролонгації строку кредитування: на 3 дні комісію за обслуговування кредиту в розмірі 3 % від розміру поточного залишку кредиту; на 7 днів у розмірі 5 % від розміру поточного залишку кредиту; на 15 днів у розмірі 10 % від розміру поточного залишку кредиту).

У разі неповернення кредиту у встановлений строк або у строк пролонгації договору за ініціативою позичальниці, та, у зв`язку з цим, автопролонгації договору, проценти продовжують нараховуватися протягом усього періоду пролонгації за кожен день користування коштами, але не більше 60 календарних днів поспіль.

Крім цього, 26 квітня 2021 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з відповідачкою договір про надання споживчого кредиту №4058870. Відповідно до договору ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалося надати та надало відповідачці кредит у розмірі 3000,00 грн зі строком користування коштами протягом 15 днів до 11 травня 2021 року (з правом продовження цього строку), яка зобов`язалася вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,01 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом протягом строку кредитування (у разі повної сплати позичальницею заборгованості в межах строку кредитування або протягом трьох днів, що слідують за днем його закінчення, а також у разі пролонгації договору), а в інших випадках проценти підлягають до нарахування за ставкою 1,90 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом.

У разі неповернення кредиту у встановлений строк або у строк пролонгації договору за ініціативою позичальниці та, у зв`язку з цим, автопролонгації договору, проценти продовжують нараховуватися протягом усього періоду пролонгації за кожен день користування коштами, але не більше 90 календарних днів поспіль.

30 листопада 2021 року ТОВ «Мілоан» уклало з ТОВ «Вердикт капітал» договір факторингу №30-11-65, за яким ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт капітал» за плату право грошової вимоги до відповідачки за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № 101311615 від 02 червня 2021 року.

04 лютого 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №04-02-01/2022, за яким первісний кредитор відступив ТОВ «Вердикт Капітал» за плату право грошової вимоги до відповідачки за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №4058870 від 26 квітня 2021 року.

10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт капітал» уклало з ТОВ «Коллект Центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, за яким ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» за плату право грошової вимоги до відповідачки за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № 101311615 від 02 червня 2021 року, кредитного договору №4058870 від 26 квітня 2021 року.

Позичальниця свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконала, в зв`язку з чим виникла заборгованість:

- за договором № 101311615 від 02 червня 2021 року в розмірі 9487,56 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 1101,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 8186,56 грн, заборгованість за комісією за надана кредиту в розмірі 200,00 грн;

- за договором №4058870 від 26 квітня 2021 року в розмірі 9037,93 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 3000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 5985,00 грн, 3 % річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 4,93 грн, інфляційні втрати за період прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 48,00грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки в повному обсязі.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2026 року позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» задоволено частково, стягнуто на користь позивача з відповідачки заборгованість за договорами в загальному розмірі 8209,26 грн, також вирішено питання щодо стягнення з відповідачки на користь позивача судових витрат у загальному розмірі 2386,00 грн (складається з витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, витрат на правничу допомогу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

28 квітня 2026 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Коллект Центр» про виправлення описки в рішенні суду, оскільки, в резолютивній частині сума судових витрат зазначена без урахування визначеного до стягнення розміру судового збору 1066,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішувалося без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Так, як зазначалося вище, рішенням суду від 25 березня 2026 року позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 були задоволені частково, а саме, з відповідачки на користь позивача була стягнута заборгованість за договорами в загальному розмірі 8209,26 грн, судові витрати в загальному розмірі 2386,00 грн, з яких 1066, 00 грн судового збору (2422,40 грн х 44% (згідно розміру задоволених позовних вимог) + 1320, 00 грн витрат на правничу допомогу (3000,00 грн х 44% (згідно розміру задоволених позовних вимог)). Вказана сума судових витрат (2386,00 грн) зазначена в резолютивній частині рішення суду.

За такого, враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви ТОВ «Коллект Центр» про виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду слід відмовити.

Разом з тим суд встановив, що мотивувальна частина рішення суду містить описку щодо визначеної до стягнення суми витрат на правничу допомогу, а саме помилково зазначено загальну суму судових витрат - 2386,00 грн, замість правильної - 1320,00 грн (3000,00 грн х 44 %).

За встановлених обставин, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду по цивільній справі № 473/6407/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами відмовити.

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2026 року по цивільній справі № 473/6407/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, вказавши правильно суму витрат на правничу допомогу «1320,00 грн».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан