Ухвала суду № 136614208, 13.05.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/940/26

Провадження №: 1-кп/336/895/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказане вище кримінальне провадження.

13.05.2026 від обвинуваченого ОСОБА_7 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з власних технічних засобів, оскільки на даний час проживає в м. Дніпро.

Крім того, 13.05.2026 від представника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 , через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні призначеному на 13.05.2026 о 14:00 год., у режимі відеоконференції з власних технічних засобів, обґрунтувавши свою заяву тим, що обвинувачений ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_12 не можуть прибути до установи суду територіально наближеної до місця їх проживання, оскільки в країні введено воєнний стан.

В судове засідання 13.05.2026 о 14:00 год. прокурор, обвинувачений ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_13 , не прибули.

Захисник ОСОБА_3 , зазначила що її підзахисний ОСОБА_7 , не зміг прибути в судове засідання у зв`язку з воєнним станом на території України.

Інші обвинувачені та їх захисники в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв, повідомлень чи клопотань щодо неявки не надали.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з власних технічних засобів, суд своєю ухвалою відмовляє в задоволенні клопотань, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Згідно з п. 3 розділу ІІІ «Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», який затверджено наказом Державної судової адміністрації від 23.04.2020 року: учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов`язково зазначає: - назву суду; - номер судової справи; - дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; - своє прізвище, ім`я та по-батькові; - свій статус в судовій справі; - електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; - назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); - номер телефону для зв`язку із судом; - відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Учасниками було подано клопотання в день судового засідання, тобто з порушенням строку подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, однак з матеріалів справи вбачається, що дата судового засідання, а саме 13.05.2026 о 14:00 год. була узгоджена сторонами раніше, а тому, у всіх учасників справи була можливість подати клопотання без порушення строку подання такого клопотання.

Пунктами 1, 4, 4-1, 5 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Згідно з ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Зі змісту ст. 336 КПК України вбачається, що сама наявність клопотання сторони судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку щодо його задоволення, оскільки це є правом а не обов`язком суду. Відповідно, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом виключно за умови доведеності однієї із підстав, визначених ч. 1 ст. 336 КПК України.

Однак, у поданих клопотаннях сторони не наводять виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з власних технічних засобів, всупереч положенням ст. 336 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_7 та представника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 10.06.2026 на 11-00 годину, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити учасникам для відома.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик усіх учасників судового провадження в судове засідання в порядку,передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1