Ухвала суду № 136614161, 18.05.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

18.05.2026

ЄУН 337/2075/21

6/337/188/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Туяк О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне Товариство «Таскомбанк», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

21.04.2026 заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2021 у цивільній справі №2/337/1316/2021, ЄУН 337/2075/21 з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» стягнута сума заборгованість за кредитним договором №002/3506716-СК від 23.05.2017 в розмірі 70 121,30грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 2270,00грн., усього 72 391,30грн.25.12.2025 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений Договір факторингу №НІ/11/34-Ф, за яким останній набув право грошової вимоги, у т.ч. до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №002/3506716-СК від 23.05.2017. Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Просить замінити первісного стягувача АТ «Таскомбанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Шовкун Н.І. в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує повністю, просить її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , АТ «Таскомбанк», приватний виконавець ВОЗО Котула А.М. в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2021 у цивільній справі №2/337/1316/2021, ЄУН 337/2075/21 з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» стягнута сума заборгованість за кредитним договором №002/3506716-СК від 23.05.2017р. в розмірі 70 121,30грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 2270,00грн., усього 72 391,30грн.

Вказане рішення набрало законної сили 03.07.2021.

На підставі вищевказаного рішення, судом 08.09.2021 видано виконавчий лист та постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котюлою А.М. від 18.10.2021 відкрито виконавче провадження №67173920.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 22.04.2026 виконавче провадження триває.

25.12.2025 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений Договір факторингу №НІ/11/34-Ф, за яким останній набув право грошової вимоги, у т.ч. до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №002/3506716-СК від 23.05.2017.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора АТ «Таскомбанк» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором факторингу до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів, тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити первісного стягувача АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

У зв`язку з цим заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.11,512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, ЄРДПОУ 35625014) у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2021 у цивільній справі №2/337/1316/2021, ЄУН 337/2075/21.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова