Ухвала суду № 136614151, 19.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4684/26 2-а/335/111/2026

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

19 травня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства, визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства, визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 01.05.2026 позовну заяву залишено без руху, визначено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви шляхом надання оновленої позовної заяви з виключенням вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства, надання клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог до його форми та змісту, визначених ст. 80 КАС України, 10 днів з дня вручення копії ухвали,

11.05.2026 представником позивачки адвокатом Здориком О. І. через підсистему «Електронний суд» подано заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. Заява мотивована тим, що на даний час у позивачки відсутня можливість у встановлений судом строк надати документи, що підтверджують її повноваження представника, а оформлення та отримання належним чином посвідченої довіреності потребує додаткового часу. Місцезнаходження ОСОБА_2 остаточно не встановлено, а зв`язок із ним відсутній. Крім того, існує необхідність у витребуванні додаткової інформації щодо фактичного місця перебування ОСОБА_2 ; підстав та обставин його можливого переміщення; наявності чи відсутності судового рішення про затримання; факту поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства; перетину державного кордону України тощо. Просив продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 335/4684/26 на 30 днів з моменту закінчення строку, встановленого ухвалою суду від 01.05.2026.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки в даному випадку ставиться питання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому суд обмежений імперативними вимогами ч. 2 ст. 169 КАС України щодо такого строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вимога про продовження цього строку на 30 днів, як просив представник позивачки у відповідній заяві, суд вважає такою, що суперечить приписам ч. 2 ст. 44 та ч. 2 ст. 169 КАС України. Крім цього, заявником не доведено необхідність продовження строку саме на 30 днів.

Якщо позивачка потребує значно більшого строку для усунення недоліків позовної заяви, понад того, що визначний ч. 2 ст. 169 КАС України, вона вправі звернутися до суду вдруге, отримавши всі необхідні докази та документи, оскільки повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків цієї позовної заяви шляхом надання документів на підтвердження представництва відповідно до ст. 59 КАС України, надання оновленої позовної заяви з виключенням вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства, клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог до його форми та змісту, визначених ст. 80 КАС України ще на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

В період з 11.05.2026 до 15.05.2026 включно суддя брала участь в заходах з підготовки суддів місцевих загальних судів на підставі наказу № 56-ОД від 05.05.2026, а 18.05.2026 перебувала у відпустці.

Тому, процесуальне питання про продовження процесуального строку вирішується суддею невідкладно 19.05.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 121, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Здорика Олександра Ігорьовича задовольнити частково.

Продовжити Шлоссер Юлії Миколаївні строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 1 травня 2026 року, шляхом надання:

1) документів на підтвердження представництва відповідно до ст. 59 КАС України,

2) оновленої позовної заяви з виключенням вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України ОСОБА_2 ;

3) клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог до його форми та змісту, визначених ст. 80 КАС України, на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Соболєва