Ухвала суду № 136613502, 18.05.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2383/19

УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої -судді Саєнко О.Б., при секретарі Поліщук В.О.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поділля і К» «про визнання правочину недійсним, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном та скасування державної реєстрації речового права»,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, справа №128/2383/19, в якій позивач просить суд визнати недійсним договір оренди землі укладений 12 грудня 2016 року між ТОВ «Агро-Поділля і К» та ОСОБА_1 , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 23.01.2017 року за № 18709549.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 09.09.2019 відкрито провадження у даній справі та призначене підготовче засідання.

10.12.2019 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області у даній цивільній справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, а провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 03.06.2020 провадження у справі поновлено (а.с.118). Окрім цього, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.11.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Також, 30.07.2021 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області заяву представника позивача Парпальос Вікторії Василівни про уточнення позовних вимог від 15.06.2021 по даній цивільній справі залишено без розгляду.

01.02.2022 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області, у задоволені клопотання представника відповідача Андрощука О.І. про призначення у даній справі повторної судової почеркознавчої експертизи та клопотання представника позивача Парпальос В.В. про призначена по даній справі додаткової судової почеркознавчої експертизи- відмовлено, оголошено перерву в даному судовому засіданні.

14.05.2026 в судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Парпальос В.В. не з`явилися; попередньо через канцелярію суду позивач подала заяву, в якій просила прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №128/2383/19, при цьому зазначила, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі їй відомі та зрозумілі.

Представник відповідача ТОВ «Агро-Поділля і К» - адвокат Андрощук О.І. також в судове засідання не з`явися, при цьому через канцелярію подав заяву, в якій просив дане судове засідання проводити у його відсутності.

Суд, з урахування зазначеного та наявності вищевказаних заяв, вважає за можливе провести дане судове засідання у відсутності нез`явившихся осіб.

Вивчивши подану позивачем заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд прийшов такого висновку.

Згідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч.ч.1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з наведеного, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про прийняття відмови позивачем від вищевказаного позову, оскільки це є її процесуальним правом, передбаченим законом.

Водночас, судом не встановлено, що прийняття судом відмови позивачем від позову може порушувати права чи інтереси будь-яких інших осіб.

Тому, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача; прийняття відмови позивачем від позову, і, як наслідок, закриття провадження у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п.4.ч.1, ч.2 ст. 255, 260, 268 ЦПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, - задовільнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поділля і К» про визнання правочину недійсним, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном та скасування державної реєстрації речового права.

Провадження в цивільній справі №128/2383/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поділля і К» про визнання правочину недійсним, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном та скасування державної реєстрації речового права, - закрити на підставі п.4.ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Олена САЄНКО