Вирок № 136613193, 18.05.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/11626/24

№ 1-кп/183/1332/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке, внесені до ЄРДР за №12024041350001263 від 09.10.2024, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, офіційно непрацюючого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Водночас, наприкінці вересня 2024 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де на власній земельній ділянці побачив рослини маку, які останній визначив для себе, як рослини, що містять в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макова солома. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий умисел, наприкінці вересня 2024 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3 знаходячись за вищевказаною адресою, зірвав невстановлену кількість рослин маку, однак не менше 1525 г., таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено макову солому, після чого переніс їх до приміщення будинку та почав їх незаконно зберігати з метою особистого вживання, без мети збуту.

09 жовтня 2024 року в період часу з 15 години 09 хвилини по 16 годину 40 хвилин в ході проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_2 , співробітниками Новомосковського РВП ГУНІ в Дніпропетровській області, у приміщенні будинку виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, в перерахунку на висушену речовину загальною масою 1325,809 г, яка відповідно до Наказу МОЗ від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до великих розмірів, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Крім того встановлено, що ОСОБА_3 приблизно у кінці травня 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на власній земельній ділянці виявив проростаючі рослини конопель, в цей момент у останнього виник прямий злочинний умисел спрямований на незаконне вирощування рослин роду коноплі, для власного вживання без мети збуту.

Після чого, у період часу з травня по жовтень 2024 року ОСОБА_3 здійснював догляд за ростом рослин роду конопель, шляхом проривання пустоцвітів та бур`янів, з ціллю доведення вказаних рослин до стадії дозрівання, а саме до того часу доки вони не стануть придатні для виготовлення з них наркотичного засобу, тим самим ОСОБА_3 здійснив своїми діями вирощування рослин роду конопель.

09 жовтня 2024 року в період часу з 15 години 09 хвилини по 16 годину 40 хвилин в ході проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_2 , співробітниками Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області на території вказаного домоволодіння виявлено та вилучено 129 штук рослин, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_3 незаконно вирощував.

Крім цього встановлено, що наприкінці вересня 2024 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де на власній земельній ділянці побачив раніше вирощені останнім кущі конопель, які останній визначив для себе, як рослини, що містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий умисел, наприкінці вересня 2024 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3 знаходячись за вищевказаною адресою, зірвав фрагменти верхівкових частин та листя з куща конопель, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, після чого переніс їх до приміщення будинку та почав їх незаконно зберігати з метою особистого вживання, без мети збуту.

09 жовтня 2024 року в період часу з 15 години 09 хвилини по 16 годину 40 хвилин в ході проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_2 , співробітниками Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у приміщенні будинку виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, в перерахунку на висушену речовину загальною масою 345,080 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив інкриміновані йому злочини за обставин, які зазначені в обвинувальних актах. В скоєному щиро розкаювався.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився письмовими доказами, а також доказами що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним:

-незаконного придбання, зберігання, наркотичного засобу, без мети збуту за ч. 1 ст. 309 КК України;

-незаконного придбання, зберігання, наркотичного засобу, без мети збуту у великих розмірах за ч. 2 ст. 309 КК України;

-незаконного посіву та вирощування конопель у кількості більше п`ятдесяти рослин за ч. 2 ст. 310 КК України.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, тяжкість скоєних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів не перебуває, є таким, що раніше не судимий, що разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню був проведений ряд судових експертиз, вартість яких підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-рослину роду коноплі (Cannabis), яку упаковано в один мішок з полімерного матеріалу, горловина мішків прошита та перев`язана ниткою, кінці якої скріплено фрагментом паперу з пояснювальним написом, підписом експерта та відбитком печатки «ДЛЯ ВИСНОВКІВ», яка зберігається в камері зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №00003930) знищити;

-рослину роду коноплі (Cannabis), у кількості 128 штук, яку упаковано в два мішки, пришитих ниткою та опечатаних биркою з пояснювальним текстом та відбитком круглої печатки, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-канабіс у сейф-пакеті №WAR1852160, горловина якого прошита ниткою та опечатана паперовою біркою з відбитком печатки «ДЛЯ ВИСНОВКІВ», яка зберігається в камері зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-макову солому, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 1325,809 г та яку упаковано в один мішок з полімерного матеріалу, горловина мішків прошита та перев`язана ниткою, кінці якої скріплено фрагментом паперу з пояснювальним написом, підписом експерта та відбитком печатки «ДЛЯ ВИСНОВКІВ», яка зберігається в камері зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз:

-СЕ/19/104-24/41947-НЗПРАП від 22.10.2024 у розмірі 2387 гривень 70 копійок;

-СЕ/19/104-24/41943-НЗПРАП від 01.11.2024 у розмірі 8356 гривень 95 копійок;

-СЕ/19/104-24/41911-НЗПРАП від 21.10.2024 у розмірі 2387 гривень 70 копійок;

-СЕ/19/104-24/41913-НЗПРАП від 25.10.2024 у розмірі 2387 гривень 70 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1