Рішення № 136611756, 11.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/40375/25

Провадження № 2/127/9730/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Державної установи «Центр обслуговування підрозділів національної поліції України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

До суду звернулась Державна установа «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 07.03.2025р., близько 14:55 год. у м. Вінниці відповідач, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz C 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Юзвинській у напрямку до Барського шосе, під час виконання маневру повороту ліворуч, не врахував дорожню обстановку, не дотримався вимог дорожньої розмітки та допустив зіткнення зі службовим автомобілем позивача «Skoda Kodiaq», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , унаслідок чого транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження.

За фактом ДТП здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025020000000455 за ознаками ч.1 ст.286 КК України, а ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2025 відповідача звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «Skoda Kodiaq», становить 1 421 348,52 грн, з яких 160 000 грн. було відшкодовано страховиком ПАТ ТДВ СК «Альфа-Гарант», у зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача різницю у розмірі 1 261 348,52 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на судовий захист свого майнового права у разі його порушення, а одним зі способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та майнової шкоди.

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі. До складу збитків належать, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

На балансі Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» перебуває автомобіль «Skoda Kodiag» державний номерний знак НОМЕР_3 , 2024 року випуску, механічна КПП, дизель, колір чорний, VIN: НОМЕР_4 .

07.03.2025 року за участю вказаного автомобіля сталася дорожньо-транспортна пригода. Як встановлено слідством, 07.03.2025 року близько 14:55 годин, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно-справним автомобілем «Mercedes-Benz C 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Юзвинській у м. Вінниці, в напрямку до Барського шосе, з перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкістю 119,2...129,2 км/ год., наближаючись до повороту в напрямку провулку Слов`янського, не врахував дорожню обстановку, а саме за наявності зустрічного автомобіля «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який виконував поворот ліворуч в напрямку провулку Слов`янського, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу, не вірно оцінив дорожню обстановку, змінив напрямок руху ліворуч перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Kodiaq», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку належною смугою руху.

Вказані обставини підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.03.2025 у кримінальному провадженні №12025020000000455, відповідно до якого відомості внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з тим, що водій автомобіля «Mercedes-Benz C 250» допустив виїзд на зустрічну смугу руху та зіткнення з автомобілем «Skoda Kodiaq» ( а.с.35).

Відповідно до дослідженого судом висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/102-25/5780-АВ від 20.03.2025р., складений судовим експертом Білим О.Г., відповідно до якого вартість відновлювально-ремонтних робіт автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_2 становить 1 297 416,49 грн, а сума матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу внаслідок ДТП, становить 1 421 348,52 грн. ( а.с.8-15).

Із наданого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/4863368 вбачається, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант» ( а.с.36).

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд враховує, що вони є взаємоузгодженими, містять відомості щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, розміру завданої шкоди, наявності страхового покриття та підтверджують обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа звільняється від відшкодування шкоди лише у випадку доведення відсутності своєї вини.

Судом встановлено, що шкода позивачу була завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz C 250» під керуванням відповідача ОСОБА_1 , який є джерелом підвищеної небезпеки у розумінні ч.1 ст.1187 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, керуючи транспортним засобом, допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулося зіткнення зі службовим автомобілем позивача та заподіяно матеріальну шкоду.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, участь у ній відповідача, а також причинний зв`язок між його діями та пошкодженням транспортного засобу позивача підтверджуються витягом з ЄРДР, матеріалами кримінального провадження та висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи.

При цьому суд враховує, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2025р. відповідача було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Вказана обставина не спростовує факту вчинення відповідачем дій, які спричинили ДТП, та не звільняє його від цивільно-правового обов`язку відшкодувати завдану майнову шкоду.

Відповідно до ч.1 ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

З наданого позивачем висновку експерта №СЕ-19/102-25/5780-АВ від 20.03.2025р. вбачається, що розмір матеріального збитку, завданого автомобілю «Skoda Kodiaq», становить 1 421 348,52 грн.

Доказів, які б спростовували зазначений розрахунок, відповідачем суду не надано, клопотань про призначення повторної чи додаткової експертизи не заявлено, а тому суд приймає вказаний висновок як належний доказ розміру шкоди.

Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант», яким здійснено страхове відшкодування у розмірі 160 000 грн. Разом із тим, відповідно до положень ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням.

Таким чином, оскільки фактичний розмір шкоди становить 1 421 348,52 грн, а страхове відшкодування склало 160 000 грн, невідшкодованою залишилась сума 1 261 348,52 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінюючи докази у їх сукупності відповідно до вимог ст.89 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 18920,23 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 82, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279,280, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Державної установи «Центр обслуговування підрозділів національної поліції України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) на користь Державної установи «Центр обслуговування підрозділів національної поліції України» майнову шкоду в розмірі 1261348 грн. ( один мільйон двісті шістдесят одна тисяча триста сорок вісім ) грн. 52 коп. та 18920 ( вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять) грн.,23 коп. судового збору.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18.05.2026 року.

Сторони:

Позивач: Державна установа «Центр обслуговування підрозділів національної поліції України» (ЄДРПОУ 40108981).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_6 .

Суддя: