Ухвала суду № 136611038, 18.05.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16423/25

1-кс/308/2732/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42025070000000176, відомості про яке 23.09.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про арешт на майно в рамках кримінального провадження № 42025070000000176, відомості про яке 23.09.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивує тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду директора ТОВ «ПРОФФ» (код ЄДРПОУ 43960635) та будучи єдиним засновником указаного товариства, за пособництва начальника ВРЗ ГУ ДСНС України у Закарпатській області ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та корисливою метою збагатитися самій і незаконно збільшити активи ТОВ «ПРОФФ», вчинила протиправні дії, у формі злочину проти власності, шляхом обернення чужого майна на власну користь і на користь ТОВ «ПРОФФ», заволоділа чужим майном, чим завдала державі, у особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області шкоди, у розмірі 2 689 200 грн із яких, сума у розмірі 498 000 грн є необґрунтованим завищенням вартості поставленого товару.

Зокрема, Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04.08.2022 № НГ-267 затверджено річний план (перелік та обсяги) закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2022 рік.

Також вказаним наказом визначено службами державного замовника підрозділи Державної служби України з надзвичайних ситуацій та уповноважено їх на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів) на закупівлю товарів, робіт і послуг оборонного призначення.

У додатку до згаданого наказу міститься Річний план закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2022 рік з переліком найменувань предметів закупівлі, серед яких захисний хімічний костюм багаторазового використання з чоботами та рукавицями.

Протоколом робочої групи ГУ ДСНС України у Закарпатській області від 04.07.2022 затверджено Технічні вимоги на закупівлю спеціальних індивідуальних комплектів РХБ захисту рятувальника СІКЗР-ІІ в комплекті (захисний хімічний костюм, рукавиці захисні, чоботи захисні, транспортна валіза для комплекту).

У зазначених Технічних вимогах для захисного хімічного костюму встановлено, серед іншого, наступні характеристики: категорія захисту ІІІ; тип захисту 3В. 4. 5. 6; щільність матеріалу 130 г/м2; відповідність стандартам ЕN 14605, ЕN ІSО 13982-1, ЕN 14126, ЕN 1149-1, ЕN 1073-2.

У подальшому, на виконання плану річних закупівель, 31.08.2022 між ГУ ДСНС України у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 38629032) та ТОВ «ПРОФФ» (код ЄДРПОУ 43960635), юридична адреса: місто Львів, вул. Хмельницького Б., будинок 176, укладено договір про закупівлю № 129.

Предмет договору спеціальний індивідуальний комплект РХБ захисту рятувальника СІКЗР-ІІ в комплекті (захисний хімічний костюм ProChem II CLF, рукавиці захисні, чоботи захисні, транспортна валіза (сумка)) (код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі: 35113410-6 Спеціальний одяг для біологічного та хімічного захисту). Кількість товару 332 шт., вартість за одиницю з ПДВ 8100 грн, ціна договору 2 689 200 грн, у тому числі ПДВ 448 200 грн.

Згідно Додатку 1 до Договору № 129 від 31.08.2022 «Специфікація на продукцію, що поставляється», заявлено виробника та країну походження для хімічного костюму ProChem II CLF Protek System, Польща.

Окрім цього, пунктами 5.1-5.4 Договору № 129 від 31.08.2022, передбачалось:

-Комплектація та компонування Продукції, її технічні, якісні та кількісні характеристики повинні відповідати вимогам до Продукції.

-Продукція, яка не відповідає вищезазначеним вимогам, вважається непоставленою.

-Продукція повинна бути новою, виготовленою не раніше 2022 року.

-Якість товару, що постачається, засвідчується належним чином оформленими документами, які надаються разом з товаром: копії Сертифікату експертизи зразка, Декларація про відповідність технічному регламенту, паспорт на протигаз.

Згідно Додатку 2 до Договору № 129 від 31.08.2022 «Технічні характеристики до предмета закупівлі..», захисний хімічний костюм ProChem II CLF, у тому числі, повинен відповідати: ЕN 14605; ЕN ІSО 13982-1; ЕN 14126; ЕN 1149-1; ЕN 1073-2; ДСТУ ЕN 14605:2017 Одяг захисний. Захист від рідких хімічних речовин. Вимоги до експлуатаційних характеристик одягу з непроникними до рідини (тип 3) або непроникними до спрею (тип 4) з`єднаннями та до предметів одягу для захисту частин тіла (типи РВ [3] та РВ (4]) (ЕN 14605:2005 + А1:2009, IDТ); ДСТУ ЕN ІSО 13982-1:2009 Одяг захисний від твердих частинок. Частина 1. Експлуатаційні вимоги до протихімічного одягу для захисту від аерозолю (одяг типу 5) (ЕN 1SО 13982-1:2004/А1:2010, IDT; ІSО 13982-1:2004/Аmd 1:2010, IDТ). Зміна № 1:2015; ДСТУ ЕN 13034:2017 Одяг захисний. Захист від рідких хімічних речовин. Вимоги до експлуатаційних характеристик захисного одягу для обмеженого захисту від рідких хімічних речовин (типи 6 та РВ [6]) (ЕN 13034:2005 + А1:2009, IDТ); ДСТУ ЕN 14126:2008 Одяг захисний. Захист від інфекційних агентів. Вимоги до експлуатаційних характеристик і методи випробування (ЕN 14126:2003, IDT); ДСТУ ЕN 1073-1:2019 Одяг захисний від твердих часток у повітрі, які є радіоактивно забрудненими. Частина 1. Вимоги та методи випробувань вентильованого стисненим повітрям захисного одягу, що захищає тіло та дихальні шляхи (ЕN 1073-1:2016 + А1:2018, IDТ); ДСТУ ЕN 1149-1:2017 Одяг захисний. Електростатичні властивості. Частина 1. Питомий поверхневий опір (методи випробування та вимоги) (ЕN 1149-1:2006, IDT).

Частинами 1-2 ст. 11 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», передбачено продукція, що вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію, а згідно з деякими технічними регламентами - також продукція, що виготовляється та/або вводиться в експлуатацію виробником для використання у власних цілях, повинна відповідати вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовуються до такої продукції, крім випадків, визначених у статті 12 цього Закону та у відповідних технічних регламентах.

У технічних регламентах, розроблених на основі актів законодавства Європейського Союзу, на додаток до вимог, які застосовуються до продукції, що вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію, можуть бути встановлені вимоги, які застосовуються до продукції, що перебуває в експлуатації. У таких випадках продукція, що перебуває в експлуатації, повинна відповідати таким вимогам технічних регламентів, розроблених на основі актів законодавства Європейського Союзу, крім випадків, визначених у статті 12 цього Закону та у відповідних технічних регламентах.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» встановлено, що відповідність продукції (товару), який ввозиться і реалізується на території України та включена до переліку продукції, що підлягає обов`язковій сертифікації, стандартам, що діють в Україні, повинна підтверджуватися сертифікатом відповідності чи свідоцтвом про визнання відповідності, виданим призначеним органом.

Пунктом 38 Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, затвердженого постановою КМУ від 21.08.2019 № 771 (далі Технічний регламент ЗІЗ) встановлено, що у декларації про відповідність зазначається інформація про дотримання суттєвих вимог щодо безпеки та охорони здоров`я, встановлених у додатку II до цього Технічного регламенту.

Пунктом 61 Технічного регламенту ЗІЗ, передбачено, що у разі коли призначений орган вважає, що виробником не були виконані суттєві вимоги щодо охорони здоров`я та безпеки, визначені в додатку II цього Технічного регламенту, або вимоги відповідних національних стандартів, включених до переліку національних стандартів, чи інших технічних специфікацій, визначений орган вимагає від підприємства зі збору готової продукції чи виробника вжити відповідних коригувальних заходів та не видає сертифікат або рішення про схвалення.

Пунктом 6.1 Додатку V Технічного регламенту ЗІЗ визначено, що якщо зразок відповідає суттєвим вимогам щодо безпеки та охорони здоров`я, встановленим цим Технічним регламентом, призначений орган повинен видати виробнику сертифікат про експертизу зразка (далі - сертифікат зразка).

У свою чергу пунктами 29, 30, 35 Технічного регламенту ЗІЗ, унормовано, що у разі надання ЗІЗ на ринку розповсюджувачі повинні діяти згідно з вимогами цього Технічного регламенту.

Перед наданням ЗІЗ на ринку України розповсюджувачі перевіряють наявність на ЗІЗ знака відповідності, необхідних документів, інструкцій та інформації, визначених пунктом 9 додатку до II цього Технічного регламенту, що складені державною мовою, а в разі їх складення іншою мовою перекладаються державною мовою, та виконання виробниками та імпортерами вимог, визначених в пунктах 12, 13 та 22 цього Технічного регламенту.

У разі коли імпортер або розповсюджувач вводить ЗІЗ в обіг під своїм найменуванням чи торговельною маркою або модифікує вже введені в обіг ЗІЗ у такий спосіб, що це може вплинути на його відповідність цьому Технічному регламенту, він вважається виробником для цілей цього Технічного регламенту і на нього поширюються обов`язки виробника згідно з пунктами 8-16 цього Технічного регламенту.

Прокурор вказує, що усупереч вищенаведеному, ТОВ «ПРОФФ» по захисним хімічним костюмам ProChem II CLF надано виключно документи європейського зразка, а саме: сертифікат ЄС на проведення типових випробувань від 23.10.2019 № СЕ 1131190835 -00 -00, виданий компанії 3S-Арбайтешутц ГмбХ «3S-Arbeitsschutz GmbH», у розділі «Застосування» якого міститься застереження: одяг для одноразового використання, що захищає від розпилення непроникних для рідини, твердих частинок, що перебувають у повітрі, радіоактивних частинок, інфекційних агентів з антистатичними властивостями. Інші види застосування, крім вищезазначених, забороняються; декларацію відповідності ЄС від 10.12.2019, згідно якої 3S-Арбайтешутц ГмбХ «3S-Arbeitsschutz GmbH» заявляє, що модель ProChem II CLF відповідає нормам узгодження права Європейського Союзу відповідно до Регламенту (ЄС) № 2016/425; декларацію відповідності ЄС від 13.03.2016 згідно якої, ТОВ «Протек-Систем» засвідчує, що засіб індивідуального захисту захисний комбінезон ProChem II CLF відповідає вимогам Наказу Міністрества Економіки від 21.12.2005 та Дерективи Ради ЄС 89/686/EWG від 21.12.1989 щодо основних вимог до засобів індивідуального захисту.

Зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що захисні хімічні костюми ProChem II CLF, згідно висновку експертів за результатами проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів та товарознавчої експертизи, не відповідають технічним характеристикам ДСТУ ЕN ІSО 13982-1:2009, ДСТУ ЕN 13034:2017, ДСТУ ЕN 14126:2008, ДСТУ ЕN 1073-1:2019, ДСТУ ЕN 1149-1:2017, ДСТУ ЕN 14605:2017 за показником міцності шва (ДСТУ ЕN 14325:2018) та наявністю захисного скла. Зазначений дефект за своїми властивостями може вважатися істотним, оскільки унеможливлює використання виробу за його цільовим призначенням.

За результатом проведеної судової економічної експертизи, з урахуванням вищевикладеного, матеріальна шкода, завдана державі, складає 2 689 200,00 грн.

З огляду на наведене, у рамках кримінального провадження № 42025070000000176 від 23.09.2025, повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , колишньому директору ТОВ «ПРОФФ», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_5 , колишньому начальнику відділу ресурсного забезпечення ГУ ДСНС України у Закарпатській області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказує, що працівники підрозділів ГУ ДСНС України у Закарпатській області на постійній основі залучаються до проведення робіт з підвищеною небезпекою, а отже перебування у подальшому обігу захисних хімічних костюмів ProChem II CLF, може завдати шкоди життю та здоров`ю вказаних працівників.

Прокурор зазначає, що придбані ГУ ДСНС України у Закарпатській області захисні комбінезони ProChem II CLF, у кількості 332 шт., у комплекті РХБ захисту рятувальника СІКЗР-ІІ (захисний хімічний костюм ProChem II CLF, рукавиці захисні, чоботи захисні, транспортна валіза (сумка)) є предметом вчинення кримінального правопорушення, адже містять на собі його сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За інформацією ГУ ДСНС України у Закарпатській області, згідно актів внутрішнього переміщення та наказів керівництва з даних питань, у період з 2022 по 2025 рік, у зв`язку з проведенням організаційно-штатних заходів, переміщення по посаді, звільнення зі служби, тощо особовий склад, що має у користуванні дані хімічні костюми, постійно переміщується з одного підрозділу в інший, що в свою чергу слугувало підставою для постійного руху матеріальних цінностей між підрозділами Головного управління. Враховуючи вищезазначене, Головним управлінням надано Картотеку групового обліку станом на 28.10.2025, що відображає інформацію про бухгалтерський облік комплектів хімічних костюмів, їх амортизацію в розрізі підпорядкованих підрозділів Головного управління на балансі яких знаходяться костюми, а саме:

- в Головному управлінні - 160 к-кт;

- в АРЗ СП Головного управління - 170 к-кт;

- в 2 ДПРЗ Головного управління - 2 к-кт.

Зазначає у клопотанні, що слідчим 10.03.2026 прийнято постанову про визнання вищезазначених захисних комбінезонів ProChem II CLF, у кількості 332 шт. речовими доказами.

Клопотання мотивує тим, що вказані речі, мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі сліди злочину та є необхідні для проведення у подальшому ряду процесуальних дій. Також, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладені арешту на вказані предмети/товар, оскільки в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та підлягають вилученню, за приписами Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції». А втручання держави в право на мирне володіння своїм майном в цьому випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги, а отже, в органу досудового розслідування виникли підстави для звернення до суду з клопотанням, в якому просить слідчого суддю накласти арешт арешт на речові докази у кримінальному провадженні захисні комбінезони ProChem II CLF, у кількості 332 шт. та які придбані ГУ ДСНС України у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 38629032) від ТОВ «ПРОФФ» (код ЄДРПОУ 43960635) на підставі договору від 31.08.2022 № 129, із забороною здійснювати володіння, користування та розпорядження вищезазначеними комбінезонами

У судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України з метою збереження забезпечення арешту майна, розгляд клопотання здійснюється без повідомлення власника майна.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Як встановлено слідчим суддею, Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025070000000176 від 23.09.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зазначеному у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказано, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду директора ТОВ «ПРОФФ» (код ЄДРПОУ 43960635) та будучи єдиним засновником указаного товариства, за пособництва начальника ВРЗ ГУ ДСНС України у Закарпатській області ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та корисливою метою - збагатитися самій і незаконно збільшити активи ТОВ «ПРОФФ», вчинила протиправні дії, у формі злочину проти власності, шляхом обернення чужого майна на власну користь і на користь ТОВ «ПРОФФ», заволоділа чужим майном, чим завдала державі, у особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області шкоди, у розмірі 2 689 200 грн із яких, сума у розмірі 498 000 грн є необґрунтованим завищенням вартості поставленого товару.

А також за кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України вказано, що ОСОБА_4 , як директор ТОВ «ПРОФФ», шляхом включення до планової калькуляції на Спеціальний індивідуальний комплект РХБ захисту рятувальника СІКЗР-ІІ (захисний хімічний костюм ProChem II CLF, рукавиці захисні, чоботи захисні, транспортна валіза (сумка)) до Договору від 31.08.2022 № 129 кінцевої ціни за одиницю товару у розмірі 8 100,00 грн, забезпечила реалізацію продукції ГУ ДСНС України у Закарпатській області за завищеними цінами, чим завдала шкоди останньому на суму 498 000 грн, якими, у подальшому заволоділа, шляхом їх обернення на власну користь та користь ТОВ «ПРОФФ».

Відповідно до повідомлення про підозру від 17.04.2026, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру від 17.04.2026, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Висновком експертів за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, а також товарознавчої експертизи №9095/25-34.3/9096/25-53 встановлено, що надані на дослідження костюми «Спеціальний індивідуальний комплект (радіаційного, хімічного, біологічного) захисту рятувальника СІКЗР-ІІ», які придбані ГУ ДСНС України у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 38629032) від ТОВ «ПРОФФ» (код ЄДРПОУ 43960635) по Договору № 129 від 31.08.2022 (згідно постанови слідчого), не відповідають технічним характеристикам ДСТУ EN ISO 13982-1:2009; ДСТУ EN 13034:2017; ДСТУ EN 14126:2008; ДСТУ EN 1073-1:2019; ДСТУ EN 1149-1:2017; ДСТУ EN 14605:2017 за показником міцності шва (ДСТУ EN 14325:2018) та наявністю захисного скла. Встановити відповідність інших показників, вказаних у технічних характеристиках ДСТУ EN ISO 13982-1:2009; ДСТУ EN 13034:2017; ДСТУ EN 14126:2008; ДСТУ EN 1073-1:2019; ДСТУ EN 1149-1:2017; ДСТУ EN 14605:2017 не видається можливим у зв`язку з відсутністю у КНДІС спеціального обладнання та умов.

З урахуванням результатів дослідження експертизи матеріалів, речовин та виробів, у досліджуваних спеціальних захисних костюмах наявний дефект - невідповідність міцності швів захисного костюма типу 5 вимогам ДСТУ EN 14325:2018. Зазначений дефект за своїми властивостями може вважатися істотним, оскільки унеможливлює використання виробу за його цільовим призначенням.

Постановою слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові, ОСОБА_6 , від 10.03.2026 захисні комбінезони ProChem II CLF, у кількості 332 шт. у комплекті РХБ захисту рятувальника СІКЗР-ІІ (захисний костюм ProChem II CLF, рукавиці захисні, чоботи захисні, транспортна валіза (сумка)), які придбані ГУ ДСНС України у Закарпатській області, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів як засобів та знарядь вчинення злочину, що буде мати значення для кримінального провадження, при проведенні слідчих дій та встановленні обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Матеріалами клопотання підтверджується факт здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення та вказане у клопотанні майно має значення для досудового розслідування і є доказом у кримінальному провадженні.

Виходячи із викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що захисні комбінезони ProChem II CLF, у кількості 332 шт. та які придбані ГУ ДСНС України у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 38629032) від ТОВ «ПРОФФ» (код ЄДРПОУ 43960635) на підставі договору від 31.08.2022 № 129, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-173, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42025070000000176, відомості про яке 23.09.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні захисні комбінезони ProChem II CLF, у кількості 332 шт. та які придбані ГУ ДСНС України у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 38629032) від ТОВ «ПРОФФ» (код ЄДРПОУ 43960635) на підставі договору від 31.08.2022 № 129, шляхом заборони здійснювати володіння, користування та розпорядження зазначеними комбінезонами.

Визначити місцем зберігання захисних комбінезонів ProChem II CLF, у кількості 332 шт., які придбані ГУ ДСНС України у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 38629032) від ТОВ «ПРОФФ» (код ЄДРПОУ 43960635) на підставі договору від 31.08.2022 № 129, місце фактичного здійснення діяльності ГУ ДСНС України у Закарпатській області за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Болгарська, будинок 2.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1