Ухвала суду № 136610058, 25.10.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39134/23

Провадження № 1-кс/761/25391/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудових розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу генерального прокурора ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні №72023000110000038 від 12.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудових розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу генерального прокурора ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні №72023000110000038 від 12.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна.

Зі змісту клопотання вбачається, що головним підрозділом детективів БЕБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР №72023000110000038 від 12.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, з наступною фабулою внесеного до ЄРДР «Службові особи ТОВ «ДЕБОРА-ЕЛЕКТРО» (код ЄДРПОУ 20297203) в період з 01.01.2021 по 30.04.2023 безпідставно відобразили в бухгалтерському обліку операції з придбання товаро - матеріальних цінностей в підприємств з ознаками «ризику» та «транзитності», а саме: в ТОВ «СРК КАСКАД» (код ЄДРПОУ 39505199), ТОВ «ЛД ТРАНС ГРУПП» (код ЄДРПОУ 43937496), ТОВ «ГРАНД-ПРОЕКТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 42797346), ТОВ «КЛС - Сістем» (код ЄДРПОУ 43664000), ТОВ «ОНІБЕД» (код ЄДРПОУ 44160280), ТОВ «РАДА 2007» (код ЄДРПОУ 35215798), ТОВ «ФОРТЕКС» (код ЕДРПОУ 32860112), що призвело до заниження озитивного значення різниці між сумою податкового зобов?язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) ріоду та заниження об?єкта оподаткування з податку на прибуток підприємства, вказані дії призвели до фактичної несплати службовими особами ТОВ «ДЕБОРА-ЕЛЕКТРО» (код ЄДРПОУ 20297203) податків на загальну суму яка перевищує 36 000 000 грн, що є особливо великим розміром.» .

У клопотанні порушується питання про накладення арешту на вилученне під час обшуку офісних та складських приміщень, що розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:07:497:0254, за адресою: м. Дніпро, вул. Белелюбського, 27 майно, а саме на: оригінали видаткових накладних, що посвідчують поставку товарів в адресу ТОВ «ВІ» «Дебора - електро» (код 20297203) від ТОВ «Ларсіор» (код 44941283) з додатками на 192 аркушах; договір поставки N?1005/23 від 10.05.2023 року в трьох примірниках; договір поставки N?1007/23 від 10.07.2023 року; договір поставки N?2003.23 від 20.03.2023 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що зі змісту клопотання убачається, що підставою для арешту майна сторона обвинувачення посилається на те, що згадане майно є речовим доказом.

Разом із тим, клопотання немістить відповідного обґрунтування, що згадане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а містить лише висловлювання у формі припущень.

Як у самому клопотанні не наведено обґрунтувань так і не долучено даних, з яких би убачалося, що документи можуть доводити ті чи інші обставини, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України у даному кримінальному провадженні.

Отже такі доводи сторони обвинувачення є лише припущеннями, які слідчий суддя не може покласти в основу рішення про арешт майна.

Також, до клопотання не долучено копій документів, які б містили дані про наявність правових підстави вважати, що це майно та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження або інших даних для вирішення питання про арешт майна з інших правових підстав.

Отже, у клопотанні про арешт майна не зазначено підстави та мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також не згадується відповідна правова підстава накладення арешту.

У випадку внесення клопотання про арешт майна без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя повертає його прокурору для усунення недоліків в строк, який не перевищує 72 годин.

Зважаючи на положення ст. 2 КПК України, для досягнення завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне, повернути прокурора дане клопотання та надати можливість усунути недоліки, з метою надання слідчому суду конкретних доказів необхідності арешту документів, мобільного телефону, банківських карток та ноутбуку.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, клопотання підлягає поверненню прокурору із встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 26, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудових розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу генерального прокурора ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні №72023000110000038 від 12.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна - повернути із встановленням строку у сімдесят дві години, з момену отримання копії ухвали, для усунення наведених вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя