Ухвала суду № 136608471, 14.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32327/25-к

пр. № 1-кс-26046/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого судді: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

захисника - адвоката: не з`явився

обвинуваченого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/32327/25-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12025000000001817 від 24.06.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/32327/25-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12025000000001817 від 24.06.2025 року

Заява про самовідвід вмотивована тим, що матеріли досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000001817 від 24.06.2025 року виділено із кримінального провадження № 12022216040000408 від 26.02.2024 року.

Так, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022216040000408, 03.06.2025 року постановлено ухвалу за результатами розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у справі 757/17175/25-к.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 26, ч. 3 ст. 81 КПК України, суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності учасників судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши заяву про самовідвід та матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд.

Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити, самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що суддею ОСОБА_3 приймалось рішення у провадженні № 757/17175/25-к на стадії досудовго розслідування у кримінальному провадженні № 12022216040000408, з матеріалів якого було виділено в окреме кримінальне провадження № 12025000000001817 від 24.06.2025 року, тому суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого суддею ОСОБА_3 самовідводу на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 75, 76, 80, 81, 94, 107 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/32327/25-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12025000000001817 від 24.06.2025 року, - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у справі № 757/32327/25-к у кримінальному провадженні № № 12025000000001817 від 24.06.2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1