Ухвала суду № 136604295, 18.05.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/599/24

Провадження № 2-зз/592/16/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2026 року надійшла заява ОСОБА_2 , через представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на транспортний засіб марки КІА, модель SORENTO, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), застосовані ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2024 по справі №592/599/24.

Представник заявника ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.04.2025 прийнято відмову представника позивача ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ТОВ «Суми Автомаксимум», третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області, Приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Мазна Ганна Іванівна про визнання правочину недійсним, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб. Провадження у справі закрито (т.2, а.с.57-58).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2024 накладено арешт на транспортний засіб марки КІА, модель SORENTO, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), заборонивши останній вчиняти будь - які дії щодо вказаного транспортного засобу (зняття з обліку, купівля-продаж, перереєстрація тощо) до вирішення спору по суті (т.1, а.с. 88).

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, оскільки при постановленні ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.04.2025 року не було зазначено про скасування заходів забезпечення позову, на даний час ухвала набрала законної сили, а тому накладенню арешту відпала потреба, відтак заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3, 158 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2024 року у справі №592/599/24, у виді накладенні арешту на транспортний засіб марки КІА, модель SORENTO, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), заборонивши останній вчиняти будь - які дії щодо вказаного транспортного засобу (зняття з обліку, купівля-продаж, перереєстрація тощо) до вирішення спору по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ольга КАТРИЧ