Рішення № 136603745, 18.05.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

____________________

Справа № 572/174/26

Провадження № 2-о/572/114/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

присяжних КУХАРЕЦЬ Н.В., ЗІНЕВИЧА О.В.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/174/26 за заявою ОСОБА_3 про продовження строку дії судового рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Сарненського районного суду від 19 лютого 2024 року у цивільній справі №572/2629/23, про визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, призначення заявника опікуном останнього терміном на два роки.

В обгрунтування заявлених вимог заявником вказано, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2024 року у справі №572/2629/23 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, в зв`язку із наявним у неї захворюванням, а заявника ОСОБА_1 , призначено опікуном над останньою.

Строк дії вказаного вище рішення, яке набрало законної сили 20 березня 2024 року, визначено протягом двох років.

Відповідно до змісту поданої заяви психічний стан ОСОБА_5 не змінився : вона продовжує страждати на стійкий психічний розлад у вигляді сенільнрї деменції, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Наведені обставини обумовлюють необхідність продовження дії рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатною та встановлення над нею опіки.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав повністю, пояснив, що ОСОБА_5 проживає у сусідньому будинку. Із останньою знайомий протягом тривалого часу. Оскільки ОСОБА_5 на даний час має прогресуюче захворювання, внаслідок якого не може усвідомлювати значення своїх дій, заявник опікується нею.

Представник особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання недієздатним адвокат Городний М.А., залучений до участі у справі ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області, відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, не заперечує щодо поданої заявником заяви.

Представник заінтересованої особи : Сарненської міської ради, повідомлений про час проведення судового засідання належним чином, у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд даної справи у відсутності представника заінтересованої особи, заперечень щодо поданої заяви заінтересована особа не має.

Крім цього, представником заінтересованої особи у судове засідання надано клопотання про можливість призначення заявника опікуном для долучення до матеріалів справи.

Клопотання представника заінтересованої особи про розгляд справи у її відсутності судом задоволено.

Заявником також заявлені клопотання щодо призначення у цій справі судово психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_5 , а також про доручення додаткових письмових доказів пояснень свідків, які судом задоволені.

Інших клопотань учасниками судового провадження заявлено не було.

Згідно із ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Дослідивши надані суду заявником докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення частково.

Надані суду копії Висновку ЛКК №188 від 16 червня 2023 року та Виписки з амбулаторної карти від 08 січня 2006 року, доводять, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у психіатра з 2016 року, проходила стаціонарне лікування в Рівненському обласному госпіталі ветеранів війни з діагнозом дисциркуляторна енцефалопатія 2-го ступеню атеросклеротичного ґенезу із цефалічним, це ребро-астенічними синдромами. Хвороба супроводжувалась зниженням пам`яті та безпорадністю в поведінці, в подальшому лікувалась амбулаторно у психіатра по місцю проживання. ОСОБА_5 виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді сенільної деменції, потребує стороннього догляду.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2024 року у цивільній справі №572/2629/23 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною внаслідок психічного захворювання, опікуном призначено ОСОБА_1 .

Строк дії вказаного рішення суду визначений на два роки, з моменту набрання ним законної сили.

Згідно із ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Висновок експерта проведеної відносно ОСОБА_5 судово психіатричної експертизи №104/26 від 24 березня 2026 року, доводить, що остання виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді сенільної деменції (F03.00 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), внаслідок наявного психічного розладу позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 щодо продовження дії рішення суду про визнання ОСОБА_5 недієздатною підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як встановлено судом із змісту позовної заяви заявник є сусідом ОСОБА_5 .

Орган опіки та піклування Сарненської міської ради, відповідно до наданого клопотання, затвердженого рішенням виконавчого комітету №155 від 25 березня 2026 року «Про клопотання щодо продовження строку дії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2024 року у справі №572/2629/23» пропонує продовжити повноваження ОСОБА_1 , як опікуна над ОСОБА_5 .

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

У наданому суду висновку органом опіки вказано, що заявник не має перешкод для виконання обов`язків опікуна за станом здоров`я, судимості не має.

В даному випадку суд вважає, що подання органу опіки містить виключно висновок про необхідність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_5 без достатньої аргументації такого висновку, через що не може бути прийнятий судом.

Так, орган опіки та піклування вказує, що умови проживання як заявника, так і ОСОБА_5 є задовільними, що додатково доводиться актом №70 обстеження матеріально-побутових умов проживання заявника.

Однак, органом опіки жодним чином не з`ясовувались особисті стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Представник ОСОБА_5 адвокат Городний М.А. в судовому засіданні підтвердив, що такі обставини ним також не з`ясовані.

В даному випадку судом не приймаються до уваги надані заявником письмові пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , так як вказані особи безпосередньо судом не допитувались, до присяги, як того вимагає чинний ЦПК України, не приводились, через що вказані пояснення не можуть доводити певні обставини, що підлягають доказуванню

Крім цього, органом опіки не з`ясовано чи не обумовлено бажання заявника здійснювати опіку певним корисливим мотивом, за умови наявності у ОСОБА_5 кровних родичів.

Таким чином, вимога заявника про призначення його опікуном до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.299, 300, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа САРНЕНСЬКА МІСЬКА РАДА Сарненського району Рівненської області (м.Сарни вул.Широка,31 Сарненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04057770) про продовження строку дії судового рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженки м.Новоград-Волинський Житомирської області, жительки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) недієздатною, встановлення опіки - задовольнити частково.

Продовжити строк дії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2024 року про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, внаслідок психічного захворювання строком на два роки з моменту набрання цим рішенням законної сили.

У задоволенні вимоги про продовження терміну дії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2024 року в частині призначення опікуном над ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Обов`язки опікуна над ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на орган опіки та піклування Сарненської міської ради.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя

Присяжні