Рішення № 136603648, 12.05.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Музичук В.В.

справа №569/8983/25

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі батька у вихованні дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі батька у вихованні дітей, у якому просить суд: усунути ОСОБА_1 , перешкоди щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити такі способи участі батька у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми:

- особисті побачення з дітьми у перші та треті вихідні місяця з 10-00 години суботи до 17-00 години неділі за місцем проживання чи фактичного перебування батька;

- в день народження сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у парні роки з 10:00 до 20:00 годин, у непарні роки на другий день - 09 серпня за місцем проживання чи фактичного перебування) батька;

- в день народження сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у парні роки з 10:00 до 20:00 годин, у непарні роки на другий день - 17 серпня за місцем проживання чи фактичного перебування) батька

- відпочинок дітей з батьком під час літніх канікул щорічно на один місяць за попередньою домовленістю між батьками, з правом виїзду за межі Рівненської області, у тому числі за кордон, повідомивши матір щодо місця перебування та умов перебування дитини;

- особисте побачення з дітьми в день народження батька, ІНФОРМАЦІЯ_5 щорічно з 10-00 до 20-00 години;

- необмежене спілкування батька з дітьми засобами мобільного зв`язку, у соціальних мережах, мессенджерах (Те1egram, Viber, Twitter, WhatsApp і т.д), враховуючи інтереси та графік навчання синів.

Стягнути з відповідачки судові витрати по справі

В обґрунтування позовних вимог вказує, 14 травня 2011 року між ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Внаслідок шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, з часом, сторони перестали підтримувати подружні стосунки, а продовження шлюбу стало не можливим і суперечило інтересам обох сторін. Внаслідок цього, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2024 року по справі № 569/1306/24 було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідачка проживає разом із малолітніми дітьми окремо та систематично створює перешкоди для реалізації його законного права на особисте спілкування з дітьми та участь у їх вихованні.

Зокрема, відповідачка безпідставно відмовляється від погодження графіку побачень, не відповідає на дзвінки та повідомлення його щодо організації зустрічей, змінює домовленості в односторонньому порядку, не з`являється у заздалегідь узгоджений час, а також налаштовує дітей негативно стосовно батька, що унеможливлює конструктивне спілкування. Крім того, при спробах налагодити діалог, погрожує зверненням до правоохоронних органів, чим чинить психологічний тиск на нього та фактично унеможливлює добровільне врегулювання питання порядку його участі у вихованні дітей.

Таким чином, наявні обставини свідчать про системне обмеження права батька на особисте спілкування з дітьми, що потребує судового втручання для встановлення чіткого та обов`язкового до виконання порядку здійснення такого права.

Батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини.

Виходячи з принципу забезпечення якнайкращих інтересів дітей, які мають право знати свого батька, отримувати від нього увагу, турботу й любов, вважаю, що роль батька у вихованні дітей є не менш важливою, ніж роль матері, і не повинна жодним чином обмежуватися.

ОСОБА_1 , як батько ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , має гарантоване законом, рівне з матір`ю дітей, право на спілкування зі своїми синами та право на їх виховання, тому способом захисту його прав буде встановлення графіку спілкування з дітьми в судовому порядку, що буде сприяти задоволенню інтересів дітей в частині наявності регулярного спілкування з батьком.

Ухвалою суду від 30 травня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 26 червня 2025 року з повідомленням (викликом) сторін. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді та заперечень.

17.06.2025 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Штогрін В.С. подано до суду відзив на позовну заяву. В відзиві зазначає, що у своїй позовній заяві позивач просить встановити йому графік побачення з дітьми, оскільки вважає, що мати дитини чинить йому перешкоди у можливості спілкуватися з спільними дітьми та брати участь у їх вихованні. Проте, зазначені обставини не в повній мірі відповідають дійсності, оскільки: починаючи з серпня 2024 року позивач у справі, ОСОБА_1 , жодного разу не звертався до відповідачки із проханням побачитися із синами.

Відповідачка, ОСОБА_2 , намагалася самостійно врегулювати дане питання, проте позивач у справі заблокував її номер телефону, а відтак, коли б вона його не набирала, їй завжди «зайнято», а повідомлення через месенджери вайбер, телеграм, вотсап просто ним не отримуються (скріни екрану телефону ОСОБА_2 долучаються).

Крім того, із телефона старшого сина сторін, Ореста, 24 листопада 2024 року відповідачка писала позивачу про те, що не проти, щоб він бачився із дітьми і для цього не потрібно звертатися до суду (скрін екрану телефону Ореста додається]. Повідомлення батьком прочитано, проте із 24.11.2024 року і по даний час жодного повідомлення люблячий батько дитині не написав.

ОСОБА_1 має номер телефону старшого сина ОСОБА_7 , у сина він не заблокований, дитина не проти спілкуватися із батьком, але ж батько для цього не вчиняє жодних дій, хоча однією із вимог є безперешкодне спілкування засобами зв`язку. Протягом останнього року позивач взагалі не намагався ні поспілкуватися з ОСОБА_2 з приводу виховання дітей, ні домовитися про побачення із синами, тому вважають, що його право на участь у вихованні синів та спілкуванні із ними ні на момент звернення до суду, ні на даний час порушено не було.

Жодних доказів, які б свідчили про перешкоджання ОСОБА_2 у спілкуванні позивача із синами суду не надано, що додатково свідчить про відсутність у позивача порушеного права, яке б підлягало захисту в судовому порядку.

ОСОБА_2 в жодному разі не заперечуючи право батька на спілкування із синами та участь у їх вихованні, враховуючи особливості періоду, у який на даний час проживають, вважатиме за можливе погодитися із наступними способами участі батька у вихованні та спілкуванні із синами

- особисті побачення з дітьми у перші та треті вихідні місяця з 10 год. суботи до 17 год. неділі за місцем проживання чи фактичного перебування батька - в разі згоди синів на зустрічі та спілкування з батьком та в разі згоди синів на ночівлю у батька.

Особисті побачення із сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення психологічного контакту із батьком - перші шість місяців з моменту набрання рішенням законної сили - у першу та третю неділю місяця з 11 год. до 15 год. в присутності матері. В подальшому, при встановленні психологічного контакту з дитиною та вибудови із ним позивачем довірливих відносин - перші та треті вихідні місяця з 10 год. суботи до 17 год. неділі за місцем проживання чи фактичного перебування батька - в разі згоди сина на ночівлю у батька;

- у наступний день за днем народження сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 кожного року з 11 год. до 20 год. місцем проживання чи фактичного перебування батька;

- у наступний день за днем народження сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 кожного року з 11 год. до 20 год. місцем проживання чи фактичного перебування батька;

- відпочинок дітей з батьком під час літніх канікул щорічно на два тижні за попередньою домовленістю між батьками, з правом виїзду за межі Рівненської області, без права виїзду за кордон, повідомивши матір щодо місця перебування дітей;

- особисте побачення з дітьми в день народження батька, ІНФОРМАЦІЯ_5 щорічно 10 год. до 20 год.;

- необмежене спілкування батька з дітьми засобами мобільного зв`язку, у соціальних мережах, месенджерах (Теlegram, VіЬег, WhatsApp тощо), враховуючи інтереси та графік навчання синів.

Просить врахувати даний відзив на позовну заяву. Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орловської Я.Б. про витребування доказів задоволено. Витребувано в Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради висновок органу опіку та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі батька у вихованні дітей.

Ухвалою суду від 20.04.2026, після отримання висновку органу опіки та піклування від 15.04.2026 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник адвокат Орловська Я.Б. позов підтримала, вважає, що висновок органу опіки та піклування не повністю відповідає інтересам позивача та дітей, позов просить задоволити повністю,зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання відповідачка не з`явилась , її представник адвокат Штогрін В.С. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з мотивів його необґрунтованості, відповідач не заперечувала проти спілкування дітей з позивачем. Відповідач підтримує висновок Служби у справах дітей, щодо відпустки в термін 1 місяць не погоджується. Зазначила, що жодних перешкод позивачеві у спілкуванні з дітьми відповідачка не чинить. Просить врахувати відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника та при ухваленні рішення просила врахувати висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 15.04.2026 №08-01-668/26.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №2203 від 15.08.2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №2008 від 28.08.2019 року, виданого Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

20.03.2024 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/1306/24 шлюб між сторонами розірвано.

В ході розгляду справи встановлено, що між батьками малолітніх дітей не було досягнуто згоди щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, існують непорозуміння щодо часу побачень батька з дітьми.

Так, відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до судуу порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 153 Сімейного кодексу України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 155 Сімейного кодексу України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з положеннями ст.ст.157,159 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього кодексу. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно із висновком Верховного Суду у постанові від 01.04.2020 у справі №61-6769св19 будь-хто із батьків може звернутися до органу опіки та піклування для визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. У разі наявності спору про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема, якщо орган опіки та піклування не визначив способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, не виключається вирішення такого спору в судовому порядку незалежно від того, хто з батьків звертається з позовом (той, хто проживає з дитиною, чи той, хто проживає окремо) і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, що є ефективним способом захисту та не суперечить закону.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно із ч.ч.4, 5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У даній справі органом опіки та піклування виконавчого комітету Рівнеської міської ради надано висновок № 08-01-668/26 від 15.04.2026 року, яким вважається за доцільне визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , встановивши можливість систематичних побачень з дітьми уразі згоди синів па зустрічі та спілкування з батьком та в разі їх згоди па ночівлю у батька: у перші і треті вихідні місяця з 10-00 год. суботи до 17-00 год. неділі; необмежене спілкування батька з дітьми засобами мобільного зв`язку, у соціальних мережах, месенджерах, враховуючи інтереси та графік навчання синів; особисте побачення з дітьми в день народження батька ІНФОРМАЦІЯ_5 щорічно з 10-00 год. до 20-00 год.; на другий день після дня народження Ореста з 10-00 год до 20-00 год; на другий день після дня народження Луки з 10-00 год до 20-00 год; щорічно 10 днів на відпочинок дітей з батьком під час літніх канікул за попередньою домовленістю між батьками з правом виїзду за межі Рівненської області, у тому числі за кордон, повідомивши матір щодо місця перебування та умов перебування дітей; зобов`язати батьків своєчасно повідомляти один одного про істотні зміни в житті дітей та можливості виконання графіка побачень з дітьми.

Суд не приймає заперечення відповідачки та її представника щодо відсутності підстав для встановлення позивачеві порядку і способу участі у вихованні і спілкуванні з дітьми судом. Відхиляючи ці заперечення, суд виходить з того, що ОСОБА_1 05.05.2025 р. був поданий в суд позов до ОСОБА_2 з вимогою про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі батька у вихованні дітей, де він просить суд усунути йому, перешкоди щодо участі в вихованні дітей, вільному спілкуванні та визначити способи участі батька у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми.

Отже, даний факт свідчить про наявність між сторонами спору щодо способу участі батька у вихованні дітей. Такий спір, відповідно до ст.159 СК України, вирішується судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що для належного спілкування батька із дітьми слід визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівнеської міської ради № 08-01-668/26 від 15.04.2026 року. Водночас, слід зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 не чинити позивачеві ОСОБА_1 перешкод у зустрічах і спілкуванні з дітьми відповідно до визначеного судом способу.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дітей у інший спосіб. До того ж, рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів побачень позивача з дітьми.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі батька у вихованні дітей - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 , перешкоди щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити такі способи участі батька у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми:

- встановивши можливість систематичних побачень з дітьми у разі згоди синів на зустрічі та спілкування з батьком та в разі їх згоди на ночівлю у батька: у перші і треті вихідні місяця з 10-00 год суботи до 17-00 год неділі;

- необмежене спілкування батька з дітьми засобами мобільного зв`язку, у соціальних мережах, месенджерах, враховуючи інтереси та графік навчання синів;

- особисте побачення з дітьми в день народженя батька ІНФОРМАЦІЯ_5 щорічно з 10-00 год до 20-00 год;

- на другий день після дня народження Ореста з 10-00 год до 20-00 год;

- на другий день після дня народження Луки з 10-00 год до 20-00 год;

- щорічно 10 днів на відпочинок дітей з батьком під час літніх канікул за попередньою домовленістю між батьками з правом виїзду за межі Рівненської області, у тому числі за кордон, повідомивши матір щодо місця перебування та умов перебування дітей;

- зобов`язати батьків своєчасно повідомляти один одного про істотні зміни в житті дітей та можливості виконання графіка побачень з дітьми.

В решті позовних вимог відмовити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, вул. Шевченка, буд. 45, м. Рівне, ЄДРПОУ 25675397.

Суддя -