Рішення № 136603623, 18.05.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/305/26

провадження 2/566/520/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,

розглянувши, у заочному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача борг згідно договору про споживчий кредит №5474776 від 16.03.2024 в розмірі 16562,50 гривень та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 16.03.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №5474776. Відповідно предметом кредитного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту 5000 грн. 00 коп.; кредит надається загальним строком на 105 днів та складається з пільгового (15 днів) та поточного (90 днів) періодів. Процентна ставка протягом пільгового періоду 1,05 % в день, процентна ставка протягом поточного періоду - 2,30 % в день. Дата остаточного погашення заборгованості 29.06.2024. ТзОВ «Мілоан» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а відповідач в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору перед позивачем, яка станом на 22.02.2026 р. становить 16562,50 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5000,00 грн., заборгованості за відсотками 11137,50 гривень, заборгованість за комісією 425,00 грн.

29.07.2024 р. позивачу відступлено права вимоги за кредитним договором від ТзОВ «Мілоан» на підставі Договору факторингу №108-МЛ. З огляду на це позивач вказує, що порушуються майнові права та інтереси.

Ухвалою Млинівського районного суду від 13 березня 2026 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. (а.с.14)

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України». (а.с.10) Відповідач, будучи належним чином повідомленим про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подав, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, його неявка визнана судом без поважних причин, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 16.03.2024 року уклали договір про споживчий кредит № №5474776. Відповідно предметом кредитного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту 5000 грн. 00 коп.; кредит надається загальним строком на 105 днів та складається з пільгового (15 днів) та поточного (90 днів) періодів. Процентна ставка протягом пільгового періоду 1,05 % в день, процентна ставка протягом поточного періоду - 2,30 % в день. Дата остаточного погашення заборгованості 29.06.2024. (див. додатки підсистеми "Електронний суд")

29.07.2024 р. позивачу відступлено права вимоги за кредитним договором від ТзОВ «Мілоан» на підставі Договору факторингу №108-МЛ. З огляду на це позивач вказує, що порушуються майнові права та інтереси. (див. додатки підсистеми "Електронний суд")

Як вбачається з платіжного доручення №125705510 від 16.03.2024 ТзОВ «Мілоан» перерахував на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 кошти за кредитним договором №5474776 на загальну суму 5000,00 гривень. (див. додатки підсистеми "Електронний суд")

Встановлені судом обставини вказують на те, що між сторонами виникли правовідносини, що виникають з договору кредиту, а також договору факторингу.

Такі правовідносини регулюються параграфом першим глави 71 ЦК України, ст.ст. 526, 536, 1046, ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України, положеннями ЗУ "Про електронну комерцію", відповідно до яких кредитне зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З цього випливає обов`язок боржника повернути отримані кредитні кошти, сплатити відсотки за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором.

Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів та відсотків за їх користування, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором, ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 16562,50 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5000,00 грн., заборгованості за відсотками 11137,50 гривень, заборгованість за комісією 425,00 грн.

Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються відомістю про щоденні нарахування та погашення. (див.додатки підсистеми "Електронний суд")

Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 прострочив виконання зобов`язання з повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим, йому нарахована заборгованість, яка складається з тіла кредиту, відсотків за його користування та комісії.

Зазначена у розрахунку сума заборгованості за нарахованими відсотками узгоджується з розміром відсоткової ставки, зазначеної у Договорі, а також відповідає строку кредитування 105 днів. Таким чином, нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту, відсотків та комісії за його користування є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами Договору.

Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок ОСОБА_1 по поверненню кредиту, нарахованих відсотків за його користування та комісії, знайшов своє підтвердження у повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості, заявлена у позові, що становить 16562,50 гривень.

Враховуючи вищенаведене, позов ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 2622,40 гривень.

Позивачем також заявлено до стягнення 8000,00 гривень витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження надання правової допомоги позивач надав копію договору про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025, акт наданих послуг №Д/17859 від 12.02.2026, детальний опис наданих послуг від 12.02.2026 (див.додатки підсистеми "Електронний суд")

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та від 01 червня 2018 року у справі №904/8478/16).

Суд, зважаючи на предмет позовних вимог та категорію справи, яка є малозначною за ціною позову, розгляд справи за відсутності позивача та його представника на підставі наявних матеріалів, а також враховуючи обсяг виконаної роботи адвокатом, дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.

На підставі ст.ст.512,516,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.10,12,81,141,263-265,268,273,280,282-289,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження м.Львів вул.Смаль-Стоцького,1 корпус 28, НОМЕР_3 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк) заборгованість за Договором про споживчий кредит № 5474776 від 16.03.2024 у розмірі 16 562 (шістнадцять тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні 50 копійок, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5000,00 грн., заборгованості за відсотками 11137,50 гривень, заборгованість за комісією 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Креді-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження м.Львів вул.Смаль-Стоцького,1 корпус 28, НОМЕР_3 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк) сплачену та документально підтверджену суму судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження м.Львів вул.Смаль-Стоцького,1 корпус 28, НОМЕР_3 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк) частково витрати пов`язані з наданням правничої допомоги в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення також може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя А.С.Лободзінський