Рішення № 136603445, 18.05.2026, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/256/26

Провадження № 2/550/316/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши в залі суду в селищі Чутове за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (далі також позивач) звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі також відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27.05.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор) та відповідачкою було укладено договір кредитної лінії № 963616518 (далі також кредитний договір), який підписано електронним підписом позичальниці шляхом використання одноразового ідентифікатора.

На підставі низки договорів факторингу право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачці кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 5 250,00 грн, а позичальниця зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, кредит не повернула, проценти за користування ним не сплатила, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки 18 138, 75 грн заборгованості, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 5 250,00 грн, заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом в сумі 12 888,75 грн, а також судові витрати.

Ухвалою від 03.04.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідачка у визначений судом строк відзив на позов не подала, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористалася, про розгляд судом справи повідомлена належним чином (а.с. 104).

Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін до суду не надходили.

З урахуванням наведеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк», а саме інформації про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів у розмірі 5 250,00 грн. у період з 27.05.2021 по 01.06.2021.

Розглянувши вказане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки воно не містить жодних обґрунтувань, а також доказів існування об`єктивної неможливості у позивача самостійно надати такі докази та заходи, вжиті ним самостійно для їх отримання.

Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.05.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор) та відповідачкою було укладено договір кредитної лінії № 963616518, який підписано електронним підписом позичальниці шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Згідно з умовами кредитного договору сума виданого кредиту становить 5 250,00 грн, строк кредиту - 24 дні, процентна ставка (фіксована) 518,30 % річних, що становить 1,42 % від суми кредиту за кожен день користування ним (а.с. 61-63).

На підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (а.с.10-13) право вимоги за кредитним договором № 963616518 перейшло до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», в свою чергу на підставі договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року (а.с.26-29) право вимоги за кредитним договором № 963616518 перейшло до ТОВ «Таліон плюс», в свою чергу на підставі договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 (а.с. 35-38), акта прийому-передачі реєстру боржників від 04.06.2025 (а.с. 42), реєстру боржників від 04.06.2025 (а.с. 40-41) право вимоги за кредитним договором № 963616518 перейшло до позивача.

Позивач зазначає, що відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором № 963616518 не виконала, суму кредиту не повернула, проценти за користування ним не сплатила, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідачки 18 138,75 грн заборгованості, що згідно розрахунку заборгованості від 26.11.2021 (а.с. 96-98) та виписки з особового рахунку за кредитним договором № 963616518 від 27.05.2021 складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 5 250,00 грн, простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 12 888,75 грн (а.с. 50).

На підтвердження обставини надання первісним кредитором суми кредиту відповідачці позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення № 8e07444c-8897-435a-ab3d-c9a8e09c2a1c від 27.05.2021 (а.с.81).

Однак, дослідивши вказане платіжне доручення, суд дійшов висновку, що воно не може бути сприйняте судом у якості доказу перерахування первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відповідачці кредиту в сумі 5 250,00 грн. згідно з кредитним договором № 963616518, оскільки таке платіжне доручення не містить обов`язкових реквізитів платіжного первинного документа, зокрема, посади і прізвища особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції, будь-яких відміток про виконання даного платіжного доручення установою банку.

Так, до матеріалів справи позивачем не додано жодних доказів на підтвердження перерахування первісним кредитором грошових коштів за договором кредитної лінії № 963616518 на банківський рахунок відповідачки, а також не надано будь-яких інших документів, оформлених відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які підтверджували би здійснення первісним кредитором господарських операцій з надання кредиту відповідачці.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо). Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

За таких умов, позивачем не доведено факту отримання відповідачкою кредиту за кредитним договором № 963616518, а також не надано будь-яких інших документів, оформлених відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які підтверджували б здійснення первісним кредитором господарських операцій з надання кредиту відповідачці.

З урахуванням наведеного, позивачем не доведено виникнення у відповідачки зобов`язань, що випливають із кредитного договору, зокрема щодо повернення суми кредиту та сплати процентів і комісії.

Відповідно, право вимоги щодо заявлених до стягнення з відповідачки сум у позові за кредитним договором № 963616518 не перейшло до позивача і за договором факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025.

За таких обставин в позові належить відмовити повністю у зв`язку з недоведеністю обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в позові судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн та судові витрати на правничу допомогу в сумі 7 000,00 покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 258, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал», адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, м. Київ, код ЄДРПОУ 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Литвин