Ухвала суду № 136603067, 08.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.05.2026Справа № 554/6124/19 Провадження № 1-і/554/4/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ),

засудженого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_3 про тимчасове залишення його в Державній установі Полтавська установа виконання покарань (№ 23) для реалізації права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2026 року від ОСОБА_3 на адресу суду надійшла вищевказана заява про ознайомлення для реалізації права на оскарження вироку Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 21 лютого 2021 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року у справі № 554/6124/19.

20 квітня 2026 року суд постановив ухвалу проводити розгляд заяви ОСОБА_3 за його участю в режимі відеоконференції з Державною установою Полтавська установа виконання покарань (№ 23). Копію зазначеної ухвали суду направлено для організації виконання.

29 квітня 2026 року суд постановив ухвалу про розгляд заяви ОСОБА_3 дистанційно в режимі відео конференції з Державної установи Житомирська установа виконання покарань (№ 8), до якої засуджений вибув для відбуття покарання.

В судовому засіданні засуджений подану ним заяву не підтримав, заявив про відкликання заяви та залишення її без розгляду в зв`язку з тим, що на теперішній час він потребує лікування. Зокрема, найближчим часом заплановано оперативне втручання, а тому не бажає, щоб його етапували до установи виконання покарань іншого регіону через значну відстань та тривалий час в дорозі, що може позначитися на його стану здоров`я. Також засуджений не заперечував проти розгляду його заяви за відсутності захисника, який не бере участі в судовому засіданні через зайнятість у слідчих діях.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви засудженого без розгляду.

Заслухавши думку засудженого, прокурора, вивчивши необхідні матеріали судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Суд враховує, що на теперішній час засуджений ОСОБА_3 фактично відмовився від реалізації свого права на підтримання відповідної заяви про тимчасове залишення в державній установі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та не наполягає на розгляді судом питань, що були порушені в ній. При цьому в суду немає підстав для сумнівів у волевиявленні засудженого.

Керуючись ст. ст. 26, 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_3 про тимчасове залишення його в Державній установі Полтавська установа виконання покарань (№ 23) для реалізації права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1