Ухвала суду № 136601515, 14.05.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12501/21

Провадження № 2/369/482/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заміну неналежних відповідачів

та зміну предмету позову)

14.05.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.

за участю секретаря Крикуна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуриненка Олега Миколайовича про заміну неналежних відповідачів належними та зміну предмету позову у цивільній справі № 369/12501/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними та скасування рішень та зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської облаті перебуває цивільна справа № 369/12501/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними та скасування рішень та зобов`язання вчинення певних дій.

14 травня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуриненко Олег Миколайович звернувся до суду із заявою про заміну неналежних відповідачів належними та зміну предмету позову у цивільній справі № 369/12501/21.

В обґрунтування вимог заяви представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки за кадастровим номером 3222487000:04:002:0078, яка розташована в с. Ходосівка Обухівського (раніше Києво-Святошинського) району Київської області. Внаслідок відчуження та об`єднання суміжних земельних ділянок було утворено земельну ділянку з кадастровим номером 3222487000:04:002:0500, яка станом на дату подання цієї заяви належить ОСОБА_4 . За допомогою спеціаліста сертифікованого інженера-землевпорядника, представником позивача було встановлено, що земельна ділянка позивача розташована по межі земельної ділянки з кадастровим номером 3222487000:04:002:0077 та на частині об`єднаної земельної ділянки з кадастровим номером 3222487000:04:002:0500.

Як зазначає представник позивача, вказане ним у заяві потребує встановлення та доведення у межах розгляду даної справи, шляхом призначення та проведення судової земельно-технічної експертизи. Крім того, з урахуванням з`ясованої інформації, представник позивача вважає за необхідне замінити неналежних відповідачів належними та, відповідно, змінити предмет позову, у зв`язку із чим просить суд:

1.Замінити Відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належними Відповідачем-1 - ОСОБА_4 та Відповідачем-2 - Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві та Київській області;

2.Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 20.09.2023 року;

3.Позовну вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 3222487000:04:002:0078 від 25.07.2017 року залишити без розгляду;

4.Прийняти заяву про зміну предмету позову шляхом викладення в новій редакції резолютивної частини вимог позовної заяви:

-Скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна 3056734132224 за №57863775 від 15.06.2023 року на земельну ділянку за кадастровим номером 3222487000:04:002:0500 площею 0,2227 га в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 ;

-Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 3222487000:04:002:0500 в Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки та закрити відповідну поземельну книгу;

-Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 76443739 від 05.12.2024 року про відкриття розділу №3056734132224 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

-Витребувати у ОСОБА_4 з незаконного володіння земельну ділянку згідно каталогу координат, визначеному у висновку земельно-технічної експертизи, що розташована в с. Ходосівка Обухівського району (раніше Києво-Святошинського) району Київської області, яка належить ОСОБА_1 на праві власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія КВ №092037 від 22.06.2004 року, виданого на підставі розпорядження Києво- Святошинської РДА від 15.06.2004 року №223 площею 0,1027 га для ведення садівництва.

-Стягнути вартість судових витрат.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну неналежних відповідачів належними та зміну предмету позову, з огляду на наступне.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2023 року підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року суд постановив повернутись до стадії підготовчого провадження у справі № 369/12501/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсними та скасування рішень та зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки заява подана позивачем на відповідній стадії, позивач не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не тягне за собою зміни підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, містить докази направлення її всім учасникам справи, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві чи залишенні без розгляду не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про прийняття заяви про зміну предмета позову.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті (до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання), суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на зміну предмету позову, суд вважає за можливе заяву позивача про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити та залучити до участі у цивільній справі № 369/12501/21 належних відповідачів ОСОБА_4 та Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 51, 121, 247, 260, 368, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуриненка Олега Миколайовича про заміну неналежних відповідачів належними та зміну предмету позову у цивільній справі № 369/12501/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними та скасування рішень та зобов`язання вчинення певних дій, - задовольнити.

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову та в подальшому розглядати цивільну справу № 369/12501/21 з урахуванням змінених, відповідно до заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуриненка Олега Миколайовича від 14 травня 2026 року за Вих. № 28382/26, позовних вимог.

Замінити неналежних відповідачів у цивільній справі № 369/12501/21, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на належних відповідачів ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (код ЄДРПОУ: 39817550, адреса: 03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14).

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про зміну предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА