Ухвала суду № 136600912, 18.05.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/14709/25

2/296/204/26

У Х В А Л А

(повний текст)

"18" травня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

за участю секретаря судових засідань Дзюман О.І.,

представника позивача - адвоката Черниша О.М.,

представника відповідача - адвоката Паламарчука С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Полісся» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рошен-Полісся» звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю РОШЕН-ПОЛІССЯ:

1) заборгованість з повернення позики за Договором позики №5-2025 від 31.07.2025 року, у розмірі: 388 977 грн. 00 коп., пені за прострочення повернення позики, у розмірі: 40 304 грн. 42 коп., штрафу за прострочення строку повернення позики, у розмірі: 116 693 грн. 10 коп., що разом складає: 545 974 грн. 52 коп.;

2) заборгованість з повернення позики за Договором позики №6-2025 від 06.08.2025 року, у розмірі: 74 295 грн. 70 коп., пені за прострочення повернення позики, у розмірі: 7 256 грн. 55 коп., штрафу за прострочення строку повернення позики, у розмірі: 22 288 грн. 71 коп., що разом складає: 103 840 грн. 96 коп.;

3) судові витрати, які складаються із: судового збору: 9 747 грн. 23 коп. та 10 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі від 23.01.2026 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

16.03.2026 від представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Паламарчука Сергія Володимировича надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить:

- визнати недійсним договір позики №5-2025 від 31 липня 2025 року, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рошен-Полісся», ЄДРПОУ: 37390603;

- визнати недійсним договір позики №6-2025 від 06 серпня 2025 року, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рошен-Полісся», ЄДРПОУ: 37390603.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 23.03.2026 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Полісся» про визнання недійсними договорів позики, - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

01.04.2026 на адресу суду від представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Паламарчука С.В. надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Частиною першою статті 193 ЦПК України закріплено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як встановлено з КП "Д-3" та матеріалів справи, ОСОБА_1 не отримував матеріалів позовної заяви та процесуальні документи по справі.

25.02.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Паламарчука Сергія Володимировича надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, доступ до яких адвокат отримав 27.02.2026.

Таким чином, адвокатом Паламарчуком Сергієм Володимировичем дотримано встановлений в ухвалі про відкритті провадження 15-денний строк для подання зустрічного позову (15-й день припав на вихідний день 14.03.2026, тому 16.03.2026 було останнім днем для подачі відзиву на позовну заяву).

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та подана відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Виходячи з вищевикладеного, зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Полісся» про визнання недійсними договорів позики слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Полісся».

Керуючись ст.ст.49,193, 353 ЦПК України,

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Полісся» про визнання недійсними договорів позики об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Полісся» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рошен-Полісся» право на подання відзиву на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, з підтвердженням надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом Товариству з обмеженою відповідальністю «Рошен-Полісся» строк на подання відзиву на зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня отримання такого відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 18.05.2026.

Суддя М. В. Петровська