Рішення № 136600602, 18.05.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1193/26

2/154/1007/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Редько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Позивач ТОВ «Бізнес Позика» 20.03.2026 року через систему «Електронний суд» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 04.03.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 , укладено Договір № 528140-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 04.03.2025 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 528140-КС-001 про надання кредиту. 04.03.2025 року ОСОБА_1 , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 528140-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-6388, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 04.03.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 528140-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Вказує, що відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 7000 гривень на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно умов Договору кредиту сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою і становить 1 % за кожен день користування кредитом.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 7000 гривень шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 .

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, здійснила лише часткову оплату на загальну суму 3400 грн., у боржника станом на 15.02.2026 року утворилася заборгованість за Договором № 528140-КС-001 про надання кредиту в розмірі 15872 грн. 50 коп., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5470 грн; суми прострочених платежів по процентах - 5502,50 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 3500 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1400 грн.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов`язань, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 528140-КС-001 про надання кредиту в сумі 15872 грн. 50 коп., а також сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 15.04.2026 року на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Станом на день розгляду справи від відповідача відзив на позовну заяву на адресу суду не надійшов.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. На заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився за невідомими суду причинами, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач не з`явився в судове засідання, відзиву на позов не подав та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 04.03.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 , укладено Договір № 528140-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» через Особистий кабінет Позичальника на сайті кредитодавця.

Відповідно до пп.2.1 - 2.11. Договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 7000 гривень на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту в порядку та на умовах, визначених Договором та Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Строк, на який надається кредит: 16 тижні. Процента ставка за Кредитом: в день 0,91 %, фіксована. Комісія за надання Кредиту (надалі - Комісія): 1400 грн., термін дії Договору: до 24.06.2025 року.

Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 14218,24 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9780,38 процентів. Дата видачі Кредиту 04.03.2025року. Дата повернення Кредиту 24.06.2025 року. Даний договір підписаний електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора UA-6388.

04.03.2025 року ОСОБА_1 , прийняла (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення договору № 528140-КС-001 про надання кредиту, на умовах, визначених офертою.

Отже, договір про надання кредиту було укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору про надання кредиту № 528140-КС-001 від 04.03.2025 року, що акцептована 04.03.2025 року шляхом підписання електронним підписом відповідача.

ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість останньої перед кредитором ТОВ «Бізнес Позика» з урахуванням часткової проплати за Договором на суму 3400 грн., станом на 15.02.2026 року утворилася заборгованість за Договором № 528140-КС-001 про надання кредиту в розмірі 15872 грн. 50 коп., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5470 грн; суми прострочених платежів по процентах - 5502,50 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 3500 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1400 грн.

Вказані обставини підтверджуються: Пропозицію (оферта) на укладення договору про надання кредиту № 528140-КС-001; Договором № 528140-КС-001 про надання кредиту від 04.03.2025 року; Анкетою клієнта від 04.03.2025 року; Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика»; розрахунком заборгованості за кредитом у гривні; довідкою про стан заборгованості станом на 15.02.2026 року, паспортом споживчого кредиту; візуальною формою послідовності дій клієнта; Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір № 528140-КС-001 про надання кредиту від 04.03.2025; підтвердженням ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів на суму 7000 грн. На карту Приватбанку НОМЕР_3 , призначення коштів ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 за кредитним договором № 528140-КС-001 від 04.03.2025 року.

Верховний Суд у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 вказав, що при вирішенні цивільних справ судами враховується стандарт доказування «більшої вірогідності», відповідно до якого вимоги позову щодо розміру заборгованості є доведеними у разі, коли стороною відповідача не спростовано розмір заборгованості, заявлений стороною позивача.

Отже, наданий позивачем розрахунок заборгованості є належним та допустимим доказом на підтвердження розміру заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, що становить 15872 грн. 50 коп.

Згідно ч.1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідност.1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 вказав, що важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Згідно ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст.625 ЦК України).

Згідно положень ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного вище, виходячи з того, що відповідачем ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження тих обставин, що ним належним чином виконувалися умови договору про надання кредиту, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, які свідчать про наявність порушення відповідачем прав позивача за договором про надання кредиту, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на користь ТзОВ «Бізнес Позика» заборгованості на загальну суму 15872 грн. 50 коп.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривні.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ЄДРПОУ 41084239, вул. Лесі Українки,26, офіс 411, м. Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 528140-КС-001 про надання кредиту від 04.03.2025 року, що становить 15 872 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 50 копійок, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5 470 грн; суми прострочених платежів по процентах - 5 502,50 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 3 500 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина КУСІК