Ухвала суду № 136597734, 15.05.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/8809/24

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

15 травня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівського центру надання послуг учасникам бойових дій в особі Комісії із захисту інтересів учасників антитерористичної операції/ООС, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 у справі №380/8809/24 позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівського центру надання послуг учасникам бойових дій в особі Комісії із захисту інтересів учасників антитерористичної операції/ООС, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Львівського центру надання послуг учасникам бойових дій в особі Комісії із захисту інтересів учасників антитерористичної операції/ООС щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.10.2021 №1-6804 у порядку, передбаченому Програмою про захист інтересів осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції та/або здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що здійснюються шляхом проведення операції Об`єднаних сил (ООС), а також членів сімей таких осіб, затвердженою ухвалою Львівської міської ради від 23.04.2015 №4520 та зобов`язано Львівський центр надання послуг учасникам бойових дій в особі Комісії із захисту інтересів учасників антитерористичної операції/ООС розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.10.2021 №1-6804 у порядку, передбаченому Програмою про захист інтересів осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції та/або здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що здійснюються шляхом проведення операції Об`єднаних сил (ООС), а також членів сімей таких осіб, затвердженою ухвалою Львівської міської ради від 23.04.2015 №4520; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До суду надійшла заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення, у якій вказує, що Львівським окружним адміністративним судом зобов`язано Львівський центр надання послуг учасникам бойових дій в особі Комісії із захисту інтересів учасників антитерористичної операції/ООС розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.10.2021 №1-6804 у порядку, передбаченому Програмою про захист інтересів осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції та/або здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що здійснюються шляхом проведення операції Об`єднаних сил (ООС), а також членів сімей таких осіб, затвердженою ухвалою Львівської міської ради від 23.04.2015 №4520. У мотивувальній частині рішення суд визнає й зазначає про те, що Програма діяла до 2022 р. й закінчилась 31.12.2022. При цьому, саме Програма передбачала механізм розгляду заяв Комісією із захисту інтересів учасників антитерористичної операції/ООС й подальші кроки виконавчих органів Львівської міської ради зважаючи на результати розгляду. Натомість, у резолютивній частині рішення судом зазначено, що Львівський центр надання послуг учасникам бойових дій повинен виконати рішення суду в особі Комісії із захисту інтересів учасників антитерористичної операції/ООС, що є об`єктивно неможливим, оскільки дія Програми завершилась 31.12.2022 р., а відтак станом на сьогодні не існує правових підстав для діяльності Комісії із захисту інтересів учасників антитерористичної операції/ООС. Окрім цього, у резолютивній частині рішення суд фактично ототожнив Львівський центр надання послуг учасникам бойових дій, який не мав узагалі повноважень на виконання положень Програми із Комісією із захисту інтересів учасників антитерористичної операції/ООС, яка й була окремо утворена з єдиною метою виконання Програми. Таким чином, нечітке формулювання резолютивної частини рішення суду позбавляє можливості реалізувати його належне виконання.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З аналізу вказаної норми слідує, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, проте без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 у справі №826/16796/14 зазначив, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Резолютивною частиною рішення зобов`язано Львівський центр надання послуг учасникам бойових дій в особі Комісії із захисту інтересів учасників антитерористичної операції/ООС розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.10.2021 №1-6804 у порядку, передбаченому Програмою про захист інтересів осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції та/або здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що здійснюються шляхом проведення операції Об`єднаних сил (ООС), а також членів сімей таких осіб, затвердженою ухвалою Львівської міської ради від 23.04.2015 №4520.

Відтак резолютивна частина рішення є чіткою, зрозумілою, не припускає кілька варіантів тлумачення та повністю розкриває зміст його мотивувальної частини. Щодо обставин, на які покликається відповідач, то такі виникли вже після виникнення спірних правовідносин, що були предметом розгляду цієї справи.

Отже, оскільки судом не встановлено підстав для роз`яснення судового рішення, подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295, 297 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівського центру надання послуг учасникам бойових дій в особі Комісії із захисту інтересів учасників антитерористичної операції/ООС, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.