Ухвала суду № 136597337, 18.05.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про призначення експертизи

18 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1881/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по справі за позовом

ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ 43995486)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 12.12.2025 р. №0000223782404, №0000223802404, №0000223822404, №0000223752404, №0000223632404, №00224460704, №0000225072404, №0000225082404, №0000225092404, №0000225102404, №0000225112404.

Ухвалою судді від 06.04.2026 відкрито провадження у справі та справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом осіб, судове засідання призначено на 28.04.2026 о 09:20 год. (т.2 а.с.86).

Ухвалою суду від 23.04.2026 задоволено клопотання представника позивача Гулого Андрія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. (т.2 а.с.185-186)

У підготовчому засіданні 28.04.2026 оголошено перерву до 18.05.2026 для надання доказів. (т.2 а.с.189)

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи. (т.2 а.с.71-73, 190-191) Клопотання мотивоване тим, що висновки органу податкового контролю викладені в акті перевірки не відповідають дійсності, потребують перевірки експертом на предмет їх документального підтвердження чи спростування, шляхом експертного дослідження первинних бухгалтерських документів платника податків щодо наявності заниження податкового зобов`язання та його розміру. Також наголошує на тому, що без перевірки вказаних документів спеціалістом у сфері знань економіки, наразі неможливо усунути розбіжності та помилки органу податкового контролю, які суперечать дійсним результатам фінансово-господарської діяльності позивача.

В своєму клопотанні представник позивача навів перелік питань на які необхідно, на його думку, отримати відповідь судового експерта, а саме:

1. Чи підтверджуються документально висновки, викладені в акті перевірки №18976/11-28-24-04/2386217250 від 21.11.2025 щодо заниження податкового зобов`язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб в частині заниження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 790231,02 грн., в т.ч. за 2023 рік - 752362,27 грн., за 2024 рік - 37868,75 грн. відповідно пункту 177.2, пункту 177.3, пункту 177.4, підпункту 177.4.1, підпункту 177.4.5 статті 177 Податкового кодексу України?

2. Чи підтверджуються документально висновки, викладені в акті перевірки 18976/11-28-24-04/2386217250 від 21.11.2025, в частині заниження суми податкового зобов`язання з нарахування та сплати військового збору від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 65852,59 грн., в т.ч. за 2023 рік - 62696,85 грн, за 2024 рік - 3155,73 грн. відповідно підпункту 1.1 - 1.6 пункту 161 підрозділу 10 розділу XX «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України?

3. Чи підтверджуються документально висновки, викладені в акті перевірки 18976/11-28-24-04/2386217250 від 21.11.2025 в частині заниження податкового зобов`язання з податку додану вартість на загальну суму ПДВ 755620грн., в т.ч. за звітні податкові періоди : лютий 2023 року на суму 3573 грн., березень 2023 року на суму 8217 грн., травень 2023 на суму 38195 грн., червень 2023 року на суму 133784 грн., липень 2023 року на суму 35691 грн., серпень 2023 року на суму 53844 грн., вересень 2023 року на суму 116037 грн., жовтень 2023 року на суму 41552 грн., листопад 2023 року на суму 182589 грн., січень 2024 року на суму 29597 грн., лютий 2024 року на суму 11476 грн., травень 2024 року на суму 47349 грн., червень 2024 року на суму 12679 грн., липень 2024 року на суму 2741 грн., серпень 2024 року на суму 32688 грн., вересень 2024 року на суму 2889 грн., жовтень 2024 року на суму 2719 грн. відповідно пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187,пункту 198.5»г» статті 198 Податкового кодексу України?

4. Чи підтверджуються документально висновки, викладені в акті перевірки 18976/11-28-24-04/2386217250 від 21.11.2025 в частині відсутності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 755620грн., в т.ч. за звітні податкові періоди: лютий 2023 року на суму 3573 грн., березень 2023 року на суму 8217 грн., травень 2023 на суму 38195 грн., червень 2023 року на суму 133784 грн., липень 2023 року на суму 35691 грн., серпень 2023 року на суму 53844 грн., вересень 2023 року на суму 116037 грн., жовтень 2023 року на суму 41552 грн., листопад року на суму 182589 грн., січень 2024 року на суму 29597 грн., лютий 2024 року на суму 11476 грн., травень 2024 року на суму 47349 грн., червень 2024 року на суму 12679 грн., липень 2024 року на суму 2741 грн., серпень 2024 року на суму 32688 грн., вересень року на суму 2889 грн., жовтень 2024 року на суму 2719 грн відповідно до пункту 201.1 пункту 201.4,пункту 201.10 статті 201,пункту 69.1 статті 69 підрозділу 10 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України?

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Гавриш Галині Олександрівні.

У судове засідання 18.05.2026 представники сторін не з`явилися, подавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому, представник позивача просив задовольнити клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Дослідивши зміст заявленого клопотання, суд дійшов висновок про часткове задоволення даного клопотання, при цьому вирішив скорегувати питання, які необхідно поставити на вирішення експерту.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 73 КАС України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно зі ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Право на проведення експертизи є засобом створити для сторони можливість довести в змагальному процесі переконливість своїх доводів.

Статтею 1 Закону України Про судову експертизу визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до підпункту 1.2.3 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, одним із основних видів судових експертиз є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до п.п.3.3 п.3 Інструкції у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи. У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в розділі ІІІ Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за №705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5) (далі - Рекомендації).

Судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені ГУ ДПС у Кіровоградській області за наслідками документальної планової виїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2023 по 31.12.2024, дотримання законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2023 по 31.12.2024, результати якої оформлені актом №18976/11-28-24-04/2386217250 від 21.11.2025.

Спірними податковими повідомленнями-рішеннями визначені податки та донарахування єдиного внеску у зв`язку із висновком податкового органу про заниження загального оподатковуваного доходу на загальну суму 3625128,58 грн. за 2023-2024 роки, завищення витрат за 2023 рік на загальну суму 764043,73 грн.

У ході перевірки також встановлено заниження ФОП ОСОБА_1 податкових зобов`язань з податку на додану вартість на 755620,00 грн. За висновками контролюючого органу, це порушення виникло у зв`язку з не включенням до податкових зобов`язань реалізації ТМЦ газу зрідженого та нереєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом граничного строку, передбаченого п.201.1, п.201.4, 201.10. ст.201, п.69.1 ст.69 Підрозділу 10 Розділу ХХ «Перехідні Положення» ПК України.

Позивач не погоджується з висновками контролюючого органу та оскаржує податкові повідомлення-рішення, прийняті з огляду на такі висновки. При цьому позивач бажає підтвердити правомірність своїх позовних вимог висновком експерта, у зв`язку з чим просить суд призначити судово-економічну експертизу.

Отже, суд вважає за необхідне на вирішення експерта поставити питання щодо відповідності наведених висновків податкового органу.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Статтею 9 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

За даними Реєстру атестованих судових експертів ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва №905, виданого 10.06.2008 року Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України (дію якого продовжено за рішенням №3 від 10.10.2025 року Кваліфікаційної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України??), атестована як судовий експерт, не є фахівцем державної спеціалізованої установи та має право проводити економічну експертизу.

Суд не встановив обставин, які забороняють участь у цій справі обраному позивачем атестованому судовому експерту.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і які потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та вважає можливим призначити судово-економічну експертизу та доручити її проведення судовому експерту Гавриш Галині Олександрівні,

За правилами пункту 8 частини 1 статті 180 КАС України суд вирішує питання про призначення експертизи у підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Керуючись ст. ст.102, 103, 105, 107, 236, 243, 248, 256, 295-297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі №340/1881/26 за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, судово-економічну експертизу.

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально та розрахунково висновки акту перевірки №18976/11-28-24-04/ НОМЕР_1 від 21.11.2025 щодо заниження ФОП ОСОБА_1 податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 790231,02 грн., в т.ч. за 2023 рік - 752362,27 грн., за 2024 рік - 37868,75 грн.?

2. Чи підтверджуються документально та розрахунково висновки акту перевірки 18976/11-28-24-04/2386217250 від 21.11.2025, в частині заниження суми податкового зобов`язання з нарахування та сплати військового збору від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 65852,59 грн., в т.ч. за 2023 рік - 62696,85 грн, за 2024 рік - 3155,73 грн.?

3. Чи підтверджуються документально та розрахунково висновки акту перевірки 18976/11-28-24-04/2386217250 від 21.11.2025 в частині заниження податкового зобов`язання з податку додану вартість на загальну суму ПДВ 755620 грн. та відсутності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 755620 грн., в т.ч. за звітні податкові періоди : лютий 2023 року на суму 3573 грн., березень 2023 року на суму 8217 грн., травень 2023 на суму 38195 грн., червень 2023 року на суму 133784 грн., липень 2023 року на суму 35691 грн., серпень 2023 року на суму 53844 грн., вересень 2023 року на суму 116037 грн., жовтень 2023 року на суму 41552 грн., листопад 2023 року на суму 182589 грн., січень 2024 року на суму 29597 грн., лютий 2024 року на суму 11476 грн., травень 2024 року на суму 47349 грн., червень 2024 року на суму 12679 грн., липень 2024 року на суму 2741 грн., серпень 2024 року на суму 32688 грн., вересень 2024 року на суму 2889 грн., жовтень 2024 року на суму 2719 грн.?

Проведення судово-економічної експертизи доручити судовому експерту Гавриш Галині Олександрівні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати позивача оплатити витрати, пов`язані з проведенням судової-економічної експертизи.

Зобов`язати учасників справи за першою вимогою експерта своєчасно подати необхідні для проведення експертизи документи до суду.

Зобов`язати судового експерта Гавриш Галину Олександрівну надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Для проведення експертизи справу №340/1881/26 направити до судового експерта Гавриш Галині Олександрівні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити сторонам, а також надати судовому експерту Гавриш Галині Олександрівні.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали у порядку, передбаченому ст.295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА