Рішення № 136597171, 18.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року справа №320/11334/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Трейд» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт Трейд» (далі - позивач та/або ТОВ «Експерт Трейд», Товариство) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач 1 та/або ГУ ДПС у Київській області, контролюючий орган), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2 та/або ДПС України), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.11.2023 № 9979952/39036830;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.12.2022 №798 датою її фактичної подачі на реєстрацію.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно було надати докази сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

22.04.2024 на адресу суду від позивача надійшли документи по справі, зокрема, заява від 18.04.2024 про уточнення та збільшення позовних вимог та докази сплати судового збору на суму 6056,00 грн.

Так, у заяві про уточнення та збільшення позовних вимог від 18.04.2024 позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.11.2023 № 9979952/39036830;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.12.2022 №798 датою її фактичної подачі на реєстрацію;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі №320/11334/24, зобов`язавши ГУ ДПС у Київській області подати в триденний строк після набрання рішенням суду законної сили звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено, що справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази від сторін.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ним надано всіх належних первинних документів, необхідних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних зведеної податкової накладної від 30.12.2022 № 798 податковому органу, однак відповідачем 1 прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.11.2023 № 9979952/39036830, чим порушено права та охоронювані законом інтереси Товариства.

17.07.2024 канцелярією суду зареєстровано відзив на позовну заяву, сформований та поданий представником ГУ ДПС у Київській області через підсистему «Електронний суд» 10.07.2024. Заперечуючи стосовно задоволення позовних вимог представник відповідача 1 наголошує, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Експерт Трейд» не надано контролюючому органу документів на виконання Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.11.2023 № 9900687/39036830, в якому зазначено про необхідність надання платником податків первинних документів щодо постачання товарів, що і стало підставою для прийняття спірного рішення.

Також представник ГУ ДПС у Київській області зазначає, що вимоги заявлені до ДПС України є втручанням у її дискреційні повноваження.

Крім цього представником відповідача 1 висловлено заперечення щодо встановлення судового контролю у даній справі.

У зв`язку з наведеним, представник контролюючого органу просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно судом встановлено, що представником ГУ ДПС у Київській області у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, у задоволенні якого ухвалою суду від 18.05.2026 відмовлено.

30.07.2024 канцелярією суду зареєстровано додаткові пояснення, подані представником позивача, в яких останній наполягає на задоволенні позовних вимог та стверджує, що подання додаткових документів на виконання повідомлення контролюючого органу є правом платника, а не його обов`язком.

Представником відповідача 2 відзиву на позовну заяву не подано, заяв та клопотань до суду не надходило, причини не подання відзиву на позовну заяву суду не відомі.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт Трейд» зареєстровано як юридична особа за адресою: 08141, Київська область, Києво-Святошинський район, вул. Зоряна, 20, оф. 302, код ЄДРПОУ: 39036830, основний вид діяльності згідно з КВЕД: 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

Інші види діяльності згідно з КВЕД:

10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості

10.73 Виробництво макаронних виробів і подібних борошняних виробів

45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів

46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами

46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами

46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами

46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля

47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах

52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна

46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами

46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення

46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення

46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього

20.13 Виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин.

Судом встановлено, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Конверс Лінкс» укладено договір поставки товару № З/ЕТ-20 від 02.01.2020, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар, ціна, найменування, асортимент, кількість та якість якого затверджується сторонами в Специфікації, що є Додатком № 1 до Договору (далі - Договір) (т. 2, а.с. 21-23).

До Договору сторонами складено та підписано Додаткову угоду від 03.01.2020 (т. 2, а.с. 24).

На виконання Договору, Товариством поставлено товар контрагенту - ТОВ «Конверс Лінкс», що підтверджується видатковими накладними, а саме: ЦОЕТ-0002723 від 01.12.2022; ЦОЕТ-0002868 від 01.12.2022; ЦОЕТ-0002958 від 01.12.2022; ЦОЕТ-0003185 від 01.12.2022; ЦОЕТ- 0003342 від 01.12.2022; ЦОЕТ-0003574 від 01.12.2022; ЦОЕТ-0003369 від 01.12.2022; ЦОЕТ-0003371 від 01.12.2022; ЦОЕТ-0003392 від 02.12.2022; ЦОЕТ-0003435 від 05.12.2022; ЦОЕТ-0003450 від 06.12.2022; ЦОЕТ-0003461 від 07.12.2022; ЦОЕТ-0003464 від 07.12.2022; ЦОЕТ-0003488 від 09.12.2022; ЦОЕТ-0002896 від 14.12.2022; ЦОЕТ-0002898 від 14.12.2022; ЦОЕТ-0002899 від 14.12.2022; ЦОЕТ-0002900 від 14.12.2022; ЦОЕТ-0002901 від 14.12.2022; ЦОЕТ-0002902 від 14.12.2022; ЦОЕТ-0002903 від 14.12.2022; ЦОЕТ-0002904 від 14.12.2022; ЦОЕТ-0003608 від 14.12.2022; ЦОЕТ-0003620 від 14.12.2022; ЦОЕТ-0003633 від 14.12.2022; ЦОЕТ-0003667 від 20.12.2022; ЦОЕТ-0003693 від 20.12.2022; ЦОЕТ-0003720 від 23.12.2022; ЦОЕТ-0003784 від 30.12.2022 (т. 2, а.с. 26-54).

Оплата поставленого товару підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями, зокрема платіжною інструкцією від 03.02.2023 № 3258, від 02.02.2023 № 36529 (т. 2, а.с. 56-57) та Випискою за рахунками за період з 07.03.2023 по 10.03.2023 (т. 2, а.с. 58-61).

Перевезення вантажу (товару) здійснено позивачем на підставі укладеного ним з ТОВ «Експерт Трейд» договору перевезення № 8/ТОГ-20 від 02.01.2020, з додатками та додатковими угодами (т. 2, а.с. 63-70).

Факт надання послуг з перевезення підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ЦТОГ-0002827 від 31.12.2022 (т. 2, а.с. 71), товарно-транспортними накладними (т. 2, а.с. 73-90), а оплата таких послуг платіжною інструкцією № 2227 від 17.01.2023.

В межах виконання Договору, Товариством складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних зведену податкову накладну від 31.12.2022 № 798 (т. 1, а.с. 8 - 13), проте реєстрація такої накладної зупинена контролюючим органом.

Відповідно до квитанції від 13.01.2023 № 9297776134, реєстрація ПН/РК (від 30.12.2022 № 798) зупинена з наступним підстав:

«…Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг № 2710; 2853; 3006;3403; 3406; 3606; 3811; 3814; 3819; 3820; 3919; 3924; 3926; 4401; 4402; 4819; 6110; 6307; 7310; 8201; 8504; 8512; 8536; 8536; 8544; 9503; 9603 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товару/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.» (т. 1, а.с. 13).

Тут і надалі податкова накладна, квитанція.

Судом встановлено, що з метою розблокування податкової накладної від 30.12.2022 № 798 позивач подав контролюючому органу пояснення (т. 1, а.с. 45-48) разом з повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 07.11.2023 № 1, до якого долучено додатки у кількості 100 (сто) штук (далі - повідомлення Товариства) (т. 1, а.с. 61).

За результатами розгляду поданих платником податків документів, ГУ ДПС у Київській області скерувало Товариству повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.11.2023 № 9900687/39036830, в якому зазначено про необхідність надання платником податків первинних документів щодо постачання товарів (далі - Повідомлення) (т. 1, а.с. 165-166).

Надалі відповідачем 1 прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.11.2023 № 9979952/39036830, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30.12.2022 № 798 з підстав: ненаданням / частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку (далі - оскаржуване та/або спірне рішення) (т. 1, а.с. 167-168).

Не погоджуючись зі спірним рішенням позивач 23.11.2023 звернувся зі скаргою до ДПС України до якої надані пояснення, копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній № 798 від 31.12.2022, проте згідно з Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.11.2023 за № 82778/39036830/2 подана Товариством скарга залишена без задоволення, а оскаржуване рішення без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних (т. 1, а.с, 168, 15).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт Трейд» категорично не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на що звернулось до суду з метою захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України.

Згідно з підпунктами 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Положеннями пункту 185.1 (а) (б) статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно з пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість згідно вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрацїї/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Положеннями пункту 13 зазначеного Порядку передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до положень підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім податкових накладних/розрахунків коригування, складених відповідно до пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Кодексу, у яких відображено операцію, до якої застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (п. 4 Порядку № 1165).

Разом з цим за правилами наведеними у пункті 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність".

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність") встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Одночасно положеннями пунктів 10-11 Порядку № 1165 регламентовано, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Реєстрація податкової накладної, рішення щодо зупинення якої є предметом даної позовної заяви, зупинена на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Додатку 3 до Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність"), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій дає суду підстави дійти до висновку, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Отже, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

При цьому квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної має містити пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (далі - Порядок № 520).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Суд зауважує, що вжите у цій нормі словосполучення «може включати» передбачає, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним.

У постанові від 03 листопада 2021 року у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Також у постанові Верховного Суду від 30 липня 2019 року по справі №200/14026/18-а та від 23 жовтня 2019 року по справі № 826/8693/18, при розгляді аналогічних справ, Верховний Суд зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень

Досліджуючи зміст квитанції, суд наголошує, що остання не містить чіткого переліку документів, які слід подати податнику податку з метою розблокування податкової накладної.

Разом з цим переходячи до надання оцінки правових підстав прийняття відповідачем 1 оскаржуваних рішень, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до пунктів 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з пунктами 9-12 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Заперечуючи стосовно задоволення позовних вимог представник відповідача 1 наголошує, що Товариством на виконання вимог повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.11.2023 № 9900687/39036830, не було надано первинних документів на постачання товарів, що є безумовною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Суд зауважує, що позивач не заперечує обставин не надання ним документів на виконання вимог Повідомлення, однак наголошує, що це є його правом, а не обов`язком.

Розглядаючи даний спір через призму згаданих доводів сторін, слід звернути уваги на висновки сформовані Верховним Судом від 24.03.2025 у справі № 140/32693/23, де зауважено про таке:

«Якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.».

Аналіз фактичних обставин справи, у взаємозв`язку з наведеними вище висновками щодо застосування Порядку № 520 (в редакції, чинній з 08 березня 2023 року) слідує, що податковий орган, проаналізувавши надані позивачем пояснення і документи, але не знайшовши підстав для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, забезпечив позивачу право на подання додаткових пояснень та документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

У розглядуваній ситуації, суд зауважує, що Товариство не скористалось правом надання додаткових пояснень і копій документів за наслідками отримання Повідомленя від ГУ ДПС у Київській області. Наслідком невиконання платником податків вимог пункту 9 Порядку № 520 в частині подання додаткових документів протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, є прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Суд відмічає, що аналогічний правовий підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 29.07.2025 у справі № 140/1998/24.

Разом з цим досліджуючи безпосередньо обставини даної справи, враховуючи висновки Верховного Суду, суд вважає за необхідне зазначити, що в означених справах не досліджувались обставини подання платником податків первинних документів контролюючому органу на предмет їх достатності для реєстрації податкової накладної реєстрація якої зупинена в ЄРПН, надання яких передувало формуванню контролюючим органом Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Натомість як встановлено судом під час розгляду даної адміністративної справи, позивач подав контролюючому органу пояснення (т. 1, а.с. 45-48) разом з повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 07.11.2023 № 1, до якого долучено додатки у кількості 100 (сто) штук (далі - повідомлення Товариства) (т. 1, а.с. 61).

Так Товариством повідомлено, шо реалізований товар за кодами УКТЗЕД/ДКПП № 2710; 2853; 3006;3403; 3406; 3606; 3811; 3814; 3819; 3820; 3919; 3924; 3926; 4401; 4402; 4819; 6110; 6307; 7310; 8201; 8504; 8512; 8536; 8536; 8544; 9503; 9603 було придбано (закуплено) ТОВ «ЕКСПЕРТ ТРЕЙД» у наступних постачальників (виконавців):

Щодо реалізованого товару по коду 2710 повідомлено, що позивач закуповує товар у ТОВ «Авто-хіт» за Договором поставки № 20/ЕТ-19/1 від 27.02.2019 (т. 2, а.с. 91-94), який надалі реалізується його контрагенту.

На виконання умов Договору поставки № 20/ЕТ-19/1 від 27.02.2019 ТОВ «Авто-хіт» здійснило поставку товару (код УКТЗЕД/ДКПП 2710) позивачу, що підтверджується видатковою накладною № 95 від 04.10.2022 (т. 2, а.с. 95).

Своєю чергою, на виконання умов договору поставки Товариство здійснило оплату цього товару, що підтверджується платіжним дорученням № 1314 від 24.10.2022 (т. 2, а.с. 97).

Перевезення вказаного товару проводилося компанією постачальником ТОВ «Авто-хіт» згідно з умовами Договору поставки № 20/ЕТ-19/1 від 27.02.2019 та ТТН № 95 від 04.10.2022 (т. 2, а.с. 96) на склад, орендований ТОВ «ЕКСПЕРТ ТРЕЙД» у ТОВ АВТОБАНСЕРВІС (код ЄДРПОУ 31982734) згідно з умовами Договору оренди від 20.09.2021 № 462/АБ- 21.

Щодо реалізованого товару по коду 2853 повідомлено, що цей товар (вода дистильована об`ємом л та 1л та 4 л.), виготовлений ТОВ «ЕКСПЕРТ ТРЕЙД» на власному обладнанні. Виготовлення дистильовані води здійснюється шляхом її очищення за допомогою системи комплексної очистки води Organic K-10 Classic, яка була придбана позивачем у ТОВ «Діфрано Юніон», що підтверджується: Договором № 20- 04-2015 від 20.04.2015 з додатками, актом наданих послуг №321 від 08.05.2015 (т. 2, а.с. 98-103).

Також як зазначає позивач, означена система комплексної очистки води Organic K-10 Classic розташована в складі орендованому ТОВ «ЕКСПЕРТ ТРЕЙД» у ТОВ «АВТОБАНСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 31982734) згідно договору оренди № 462/АБ-21 від 20.09.2021. Послуги з водопостачання надаються ТОВ «АВТОБАНСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 31982734) з власної скважини до системи комплексної очистки води Organic K-10 Classic Товариству. Документами, що підтверджують факт надання послуг з водопостачання є: Договір про надання послуг №42/АБ-15 від 12.06.2015, акт здачі-прийняття робіт № 5424 від 30.11.2022. Оплату проведено згідно платіжного доручення № 2201 від 14.12.2022.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що Товариство для виготовлення дистильовані води здійснило закупівлю/замовлення необхідних товарів/послуг, у наступних постачальників та виконавців: ТОВ « 0лімп-2008», видаткова накладна № 272 від 30.06.2022 та № 271 від 30.06.2022 й платіжні доручення № 954 від 16.06.2022, № 1181 від 07.09.2022 (т. 2, а.с. 108-113); у ТОВ «Грін Трейд» - придбання Етикетки (ф.65х109,7мм.) «Вода дистильована 1л.» ТМ «ECOKRAFT» та Етикетка ф.90х120мм. «Вода дистильована 4л.» ТМ «ECOKRAFT», доказами чого є Договір №Е-156010 від 27.05.2015, видаткова накладна № 283 від 13.05.2022, платіжна інструкція № 851 від 20.04.2022. Транспортування придбаного товару здійснювалось постачальником ТОВ «Грін Трейд» на підставі Договору №Е-156010 від 27.05.2015 р. та ТТН СТК000136 від 13.05.2022 (т. 2, а.с. 114-122).

У ТОВ «Леруа Мерлен Україна» закупівля солі таблетованої екстра СІЕСН 25кг/міш. Доказами придбання ТОВ «Експерт Трейд» у ТОВ «Леруа Мерлен Україна» вищевказаних товарів, є наступні первинні документи: рахунок №427466 від 10.12.2021, платіжне доручення № 508 від 16.12.2021, комплектуючі отримано по видатковій накладній №БН104_244001 від 21.12.2021 (т. 2, а.с. 123-125).

Придбання вище зазначених матеріалів, які використовуються на виробництві відображаються на рахунку 2011.

Кількість виробленої дистильованої води в місяць, розраховується згідно з розрахунком середнього продажу води до контрагентів за попередній місяць. Після розрахунку необхідної кількості виробленої продукції на місяць що передує, формується накладна на відпуск ЦО-00002273 від 31.10.2022 та№ ЦО-000002705 від 30.11.2022, з переліком матеріалів необхідних для проведення виробництва, з умовним переміщенням з «склад основний» на склад «Виробнича база с. Святопетрівське».

Стосовно реалізованого товару по коду 3006, то такий товар придбано позивачем у ПП «ІНСТАЛ-СЕРВІС», що підтверджується укладеним договором постави №517/ЕТ-19 від 15.05.2019 (т. 2, а.с. 126-127), на виконання якого ПП «ІНСТАЛ-СЕРВІС» здійснило постачання товару (код УКТЗЕД/ДКПП 3006) ТОВ «ЕКСПЕРТ ТРЕЙД», що підтверджується видатковою накладною № 6177 від 13.10.2022 (т. 2, а.с. 128), який оплачений позивачем відповідно до платіжної інструкції від 26.10.2022 № 1331 (т. 2, а.с. 129).

Своєю чергою, на виконання умов договору поставки ТОВ «ЕКСПЕРТ ТРЕЙД» здійснило оплату цього товару, що підтверджується платіжним дорученням № 1331 від 26.10.2022.

Одночасно матеріалами справи підтверджено, що товар по коду 3403 позивач придбав товар у ТОВ «Авто-хіт» за договором поставки № 20/ЕТ-19/1 від 27.02.2019. Також відповідно до пояснень позивача поставка щодо загаданого товару здійснювалась ТОВ «ДОКТОР КЕМІКЛ» відповідно до договору поставки №11/ЕТ-21 від 24.05.2021 (т. 1, а.с. 130-133), на виконання умов якого контрагент поставив позивачу товару (код УКТЗЕД/ДКПП 3403), що підтверджується видатковою накладною 1695 від 16.11.2022 (т. 2, а.с. 134).

Щодо реалізованого товару по коду 3406, то такий товар позивачем придбано в ПП «ВЕЙСТІ». Так, Товариство за рахунком-фактурою № 27 від 25.11.2022 отримало від ПП «ВЕЙСТІ» товар (код УКТЗЕД/ДКПП 3406), що також підтверджується видатковою накладною № 46 від 17.11.2022 (т. 2, а.с. 137). Товар оплачено позивачем відповідно до платіжних доручень №1426 від 29.11.2022, №1429 від 30.11.2022, №1436 від 01.12.2022 (т. 2, а.с. 138-140).

Товар по коду 3606 позивач придбав у ТОВ «Агровет Україна» на підставі укладеного договору поставки №156/ЕТ-18 від 14.12.2018.

Товар по коду 3811 придбано позивачем на підставі договору поставки № 11/ЕТ-21 від 24.05.2021 у ТОВ «ДОКТОР КЕМІКЛ», виконання якого підтверджується видатковою накладною № 1662 від 16.11.2022, та платіжним дорученням № 1469 від 13.12.2022

Також Товариство закуповує товар у «ORGANICA ZAKLADY CHEMICZHE, S.A», що підтверджується ВМД № UА 903010/2019/002171 від 06.02.2019, оплата здійснена на підставі платіжних інструкцій № 5 від 26.03.2019, № 2 від 21.01.2019.

Стосовно реалізованого товару по коду 3814, то такий товар придбано позивачем у ТОВ «ДОКТОР КЕМІКЛ» за договором поставки №11/ЕТ-21 від 24.05.2021, постачання якого підтверджується видатковою накладною № 1662 від 16.11.2022.

Також, поставка товару по коду 3814 проводилася від ТОВ «КІРОВОГРАДПОСТАЧ» за договором поставки №111/ЕТ-17 від 24.07.2017, що підтверджується видатковою накладною № КП-002799 від 11.07.2022. Оплата товару Товариством підтверджується платіжними дорученнями №1008 від 07.07.2022, №1463 від 09.12.2022.

Щодо реалізованого товару по коду 3819, то такий товар придбано позивачем за договором поставки № 20/ЕТ-19/1 від 27.02.2019 у ТОВ «Авто-хіт», постачання якого підтверджується видатковою накладною № 95 від 04.10.2022.

З приводу реалізованого товару по коду 3820, він придбаний Товариством у ДП Фірма ПрАТ ТОВ «Автопостач-Маркет» на підставі договору №200921 від 20.09.2021, постачання його підтверджується видатковою накладною № 181 від 24.11.2021, а оплата - платіжними дорученнями № 476 від 14.12.2021, №472 від 13.12.2021, №464 від 10.12.2021, № 450 від 08.12.2021.

Також, проводжуючи свою господарську діяльність Товариством укладено з ТОВ «Авто-хіт» договір № 20/ЕТ-19/1 від 27.02.2019, на виконання умов якого постачальник здійснив поставку товару (код УКТЗЕД/ДКПП 3820) позивачу, що підтверджується видатковою накладною № 120 від 24.11.2022, а позивач оплатив цей товар відповідно до платіжного доручення № 1437 від 01.12.2022.

Крім того, Товариство уклало з «Автопостач-Маркет» ДП Фірма ПрАТ «Чернігівголовпостач» договір № 200921 від 20.09.2021, за яким останній здійснив поставку товару (код УКТЗЕД/ДКПП 3820), що підтверджується видатковою накладною № 92 від 22.11.2022 та № 94 від 24.11.2022, а позивач здійснив оплату цього товару, що підтверджується платіжними дорученнями №1446 від 02.12.2022, №1433 від 01.12.2022, 1428 від 30.11.2022, №1420 від 28.11.2022, № 1418 від 25.11.2022, №1416 від 24.11.2022, №1449 від 06.12.2022, №1448 від 05.12.2022.

Щодо реалізованого товару по коду 3919, то такий товар придбаний позивачем у ТОВ «ТЕМА ТУЛС» на підставі договору № 1.10-2021 від 01.10.2021. Постачання товару підтверджено видатковою накладною №704 від 22.12.2022, а факт оплати платіжними дорученнями №1258 від 03.10.2022, №1403 від 06.10.2022, №1539 від 29.12.2022.

Стосовно реалізованого товару по коду 3923, такий товар придбано Товариством у MHU Polska Sp z.o.o в межах укладеного договору №3005/2012 від 07.11.2014. Факт постачання товару підтверджується ВМД: 22UA 100230622814118 від 23.12.2022, а оплата платіжною інструкцією № 68535947 від 30.11.2022.

Щодо реалізованого товару по коду 3924, такий товар позивач придбав у ТОВ «КРІОН ПЛЮС» на підставі договору поставки № 1411/17 від 14.11.2017. Факт постачання товару підтверджується видатковою накладною № 379 від 21.09.2022, а оплата платіжними дорученнями №1229 від 15.09.2022, № 1248 від 28.09.2022.

Також постачання товару по коду 3924 здійснено від продавця ICEBERG GLOBAL LIMITED (Hong Kong) на підставі договору поставки від 14.11.2017 № 1411/17 та підтверджується ВМД: UA100230/2022/614545 від 19.09.2022, UA100230/2022/610592 від 26.07.2022. Поставлений товар оплачено Товариством відповідно до платіжних інструкцій: № 9 від 18.07.2022, № 10 від 27.07.2022, № 11 від 23.08.2022, № 8 від 23.06.2022, № 9 від 18.07.2022, № 10 від 27.07.2022.

Товар по коду 3926 придбано у ICEBERG GLOBAL LIMITED (Hong Kong) на підставі договору № 03/ЕТ-18 від 30.03.2018, постачання якого підтверджується ВМД: UA100230/2022/614545 від 19.09.2022, UA100230/2022/617857 від 27.10.2022.

Своєю чергою, на виконання умов договору поставки Товариство здійснило оплату цього товару, що підтверджується платіжними інструкціями № 9 від 18.07.2022, № 10 від 27.07.2022, № 11 від 23.08.2022, № 21 від 06.11.2018.

Також, за Договором поставки № 16/ЕТ-16 від 29.01.2016, укладеним з ТОВ ВКФ «РОКСАНА», ним поставлено позивачу товар (код УКТЗЕД/ДКПП 3924), що підтверджується видатковою накладною № 174 від 17.11.2021. Товар оплачений Позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 175 від 30.09.2021.

Товар по коду 4401 придбаний Товариством на підставі договору поставки

№ 73/ЕТ-15 від 01.02.2015 у ФОП ОСОБА_1 ; постачання такого товару підтверджується видатковою накладною № 10 від 07.09.2022, а оплата платіжними дорученнями № 1189 від 07.09.2022, № 1208 від 14.09.2022, №1330 від 26.10.2022.

Товар по коду 4402 поставлений позивачу ТОВ «Лісник» на виконання умов договору поставки № 19/ЕТ-11 від 06.08.2021 та підтверджується видатковими накладними № 293 від 30.09.2022, № 318 від 07.11.2022.

Товар по коду 4819 поставлений Товариству на підставі договору поставки № 02/11/2020 від 02.11.2020, який укладений з ТОВ «МАКСГРУПП», що підтверджується видатковою накладною № 2681 від 14.12.2022. Оплата за товар підтверджується платіжним дорученням № 1572 від 12.01.2023.

Щодо реалізованого Товару по коду 6110, то такий товар поставлений позивачу ICEBERG GLOBAL LIMITED (Hong Kong) на підставі договору № 03/ЕТ-18 від 30.03.2018, що підтверджується ВМД: UA100230/2021/340337 від 29.12.2021.

Товар по коду 6307 позивач закуповує ICEBERG GLOBAL LIMITED (Hong Kong) на підставі договору №03/ЕТ-18 від 30.03.2018, що підтверджується ВМД: UA100230/2022/610592 від 26.07.2022, UA100230/2021/340337 від 29.12.2021.

Крім цього такий товар постачається Товариству ТОВ «КАПС Україна» на підставі договору поставки № 14/ЕТ-22 від 12.10.2022, що підтверджується видатковою накладною № 546 від 12.12.2022.

Разом з цим товар по коду 7310 позивач закуповує в ICEBERG GLOBAL LIMITED (Hong Kong) на підставі договору №03/ЕТ-18 від 30.03.2018, що підтверджується ВМД: UA100230/2022/618404 від 01.11.2022, UA100230/2022/614545 від 19.09.2022.

Товар по коду 8201 придбаний позивачем в ICEBERG GLOBAL LIMITED (Hong Kong) на підставі договору №03/ЕТ-18 від 30.03.2018 в ICEBERG GLOBAL LIMITED (Hong Kong) на підставі договору № 03/ЕТ-18 від 30.03.2018, що підтверджується ВМД: UA100230/2021/337790 від 03.12.2021, UA100230/2022/618404 від 01.11.2022.

Товар по коду 8504 також придбаний Товариством в ICEBERG GLOBAL LIMITED (Hong Kong) на підставі договору № 03/ЕТ-18 від 30.03.2018 в ICEBERG GLOBAL LIMITED (Hong Kong), що підтверджується ВМД: UA100230/2021/340337 від 29.12.2021, а придбання товару по коду 8512 підтверджується ВМД: UA100230/2021/340337 від 29.12.2021, UA100518/2018/1423834 від 13.09.2018; придбання: товару по коду 8536 підтверджується ВМД : UA 100230/2022/602756 від 07.02.2022, UA100230/2022/614545 від 19.09.2022; товару по коду 8544 підтверджується ВМД: UA100230/2022/618404 від 01.11.2022, UA100230/2022/602756 від 07.02.2022, UA 100230/2022/614545 від 19.09.2022, UA100230/2022/610592 від 26.07.2022; товару по коду 9503 підтверджується ВМД UA00480/2020/802116 від 02.03.2020, UA50090/2019/019398 від 23.10.2019; товару по коду 9603 підтверджується ВМД: UA100230/2022/614545 від 19.09.2022, UA100150/2019/104681 від 10.07.2019.

Суд зауважує, що відповідні пояснення та первинні документи буди надані платником податків контролюючому органу з метою реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН.

Вказані вище обставини відповідачами не заперечувались.

Натомість досліджуючи матеріали справи, у тому числі відзив на позовну заяву, суд наголошує, що жодного обґрунтування недостатності первинно поданих Товариством документів для реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН, відповідачем не наведено.

Одночасно, суд зауважує, що Повідомленням контролюючим органом запитано додаткові документи від позивача стосовно постачання товарів, які своєю чергою первинно були надані Товариством.

Слід зазначити, що ГУ ДПС у Київській області не аргументовано недостатність поданих платником податків і, як наслідок не доведено наявність правових підстав для запитування у позивача додаткових документів.

Крім цього у Повідомленні також не розкрито причини та підстави не врахування наданих Товариством документів.

Враховуючи вище викладене, на переконання суду, не подання платником податків - Товариством, за фактичних обставин цієї справи, документів на виконання Повідомлення контролюючого органу не може бути беззаперечною підставою для відмови у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Надані позивачем документи, як до контролюючого органу, так і до ДПС України, як органу оскарження спірного рішення в адміністративному порядку, та до суду в повній розкривають зміст господарських операцій Товариства, у тому числі щодо постачання товарів, які надалі були реалізовані його контрагенту.

Додатково суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 та від 01.02.2023 у справі №2240/2900/18.

Крім того, у постанові від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд зауважив, що в межах справ подібних категорій та характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано до контролюючого органу первинні документи які, на його переконання, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарської операції.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Окрім цього, при вирішенні спору по суті суд зазначає, що відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є: право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом; виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку про невідповідність спірного рішення критеріям, які встановлені частиною другою статті 2 КАС України, а тому останнє є таким, що підлягає до скасування, а позовні вимоги у наведеній частині до задоволення.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від 30.12.2022 № 798, датою її фактичного подання, суд зауважує про таке.

Згідно з частиною 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 №1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246, у редакції чинній станом на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до ЄРПН на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до ЄРПН вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Беручи до уваги наведене, суд вважає наявними правові підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6 054,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 26.02.2024 № 2723, оригінал якого наявний в матеріалах справи (т. 1, а.с. 29).

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09.11.2023 № 3460-IX установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2024 року - 3028 гривень.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

При цьому, суд вбачає за доцільне зауважити про те, що такі вимоги мають бути пов`язані одна з одною.

Слід зауважити в постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.11.2020 у справі № 9901/67/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 93218001) та Верховним Судом у постанові від 09.09.2020 у справі №540/2321/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 91414456) сформовано висновки про те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Позовні вимоги про визнання протиправним рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання здійснити реєстрацію такої податкової накладної - є однією позовною вимогою.

Отже, позовна заява містить одну позовну вимогу немайнового характеру, сума судового збору за звернення з якою до суду становить 3028,00 грн.

Враховуючи висновки суду про задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ГУ ДПС у Київській області, протиправне рішення якого призвело до виникнення спірних правовідносин у розмірі 3028,00 грн.

Отже позивачем здійснено переплату судового збору на суму 3028,00 грн.

Питання щодо повернення позивачу судового збору, сплаченого при подачі позову надмірно, відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" може бути вирішено за заявою позивача, оскільки такої заяви на день ухвалення судового рішення на адресу суду не надійшло, суд не вирішує питання щодо повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі 3028,00 грн. Суд роз`яснює, що позивач може звернутися з такою заявою після ухвалення судового рішення у справі.

Стосовно вимог Товариства про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №320/11334/24, зобов`язавши ГУ ДПС у Київській області подати в триденний строк після набрання рішенням суду законної сили звіт про виконання судового рішення, суд зауважити про наступне.

Згідно з частиною першою статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 382 КАС України за письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.

Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду.

Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Аналіз викладеного дає суду підстави дійти до висновку, що встановлення судового контролю шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання є право суду, а не його обов`язком.

У межах розгляду цієї справи станом на час її вирішення по суті, відсутні підстави стверджувати про можливе ухилення відповідачів від виконання судового рішення.

На додаток, суд вважає за доцільне звернути увагу позивача, що суб`єктом владних повноважень за зобов`язальною частиною позовних вимог у цій справі є Державна податкова служба України, а не ГУ ДПС у Київській області.

Відтак, беручи до уваги викладене, суд відмовляє у задоволенні вимог позивача про встановлення судового контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.11.2023 № 9979952/39036830.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.12.2022 №798, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Експерт Трейд» (код ЄДРПОУ: 39036830) датою її фактичної подачі на реєстрацію.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5-А, код ЄДРПОУ ВП: 44096797) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Трейд» (08141, Київська область, Києво-Святошинський район, вул. Зоряна, 20, оф. 302, код ЄДРПОУ: 39036830) судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.