Ухвала суду № 136597138, 18.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2026 року № 320/16641/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Петропавлівське", Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішення (з урахуванням уточнених позовних вимог),

встановив:

ОСОБА_1 звернулась у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропавлівське" про визнання протиправними та скасування рішення , у якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету №964 від 26.12.2025 року:

тариф 27,30 грн. з ПДВ (водопостачання);

тариф 28,92 грн (водовідведення) в с. Петропавлівська Борщагівка та с. Чайки;

- Визнати протиправним та скасувати рішення №54 від 18.02.2026 року:

тариф 31,56 грн з ПДВ (водопостачання);

тариф 29,64 грн. з ПДВ (водовідведення) по с. Петропавлівська Борщагівка.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2026 року ухвалено адміністративний позов залишити без руху та встановити позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків.

28 квітня 2026 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 в якій позивач просить суд (орфографія, стилістика та пунктуація автора збережені):

« Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області №964 від 26.12.2025;

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області №54 від 18.02.2026.»

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2026 року ухвалено продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .

13 травня 2025 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 в якій позивач просить суд (орфографія, стилістика та пунктуація автора збережені):

« - Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області №964 від 26.12.2025 року:

-тариф 27,30 грн. з ПДВ (водопостачання);

- тариф 28,92 грн. з ПДВ (водовідведення.

- Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області №54 від 18.02.2026 року:

тариф 31,56 з ПДВ (водопостачання);

тариф 29,64 з ПДВ (водовідведення).»

Із змісту поданої заяви вбачається, що позивач виконав вимоги ухвали суду та усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується поданою уточненою позовною заявою.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Так, суд зазначає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.

Частиною 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначаючи справу до розгляду суд приймає до уваги, що згідно з ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання з урахуванням часу, необхідного для належного повідомлення усіх учасників судового процесу про судове засідання, завантаженості суду та розумних строків розгляду справи.

Відповідно до положень частин 4, 5, 6 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Згідно з ч. 7 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача опублікувати оголошення про оскарження позивачем рішення виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області №964 від 26.12.2025; рішення виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області №54 від 18.02.2026 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 79, 171, 243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Петропавлівське", Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішення.

Розгляд справи буде проводитись суддею Вісьтак М. Я. одноособово у порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 18.06.2026 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А).

Зобов`язати виконавчий комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області ( код ЄРДПОУ 43918599) опублікувати оголошення про оскарження :

- рішення виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області №964 від 26.12.2025 « Про встановлення (шляхом коригування) тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються ТОВ «Петропавлівське»» ;

- рішення виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області №54 від 18.02.2026 року «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються ТОВ «Петропавлівське»».

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу впродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що вони мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, дотримуючись, вимог ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.